Tvist om selvrisiko og bonustab efter brandskade fra nabobil

Sagen omhandler en tvist om opkrævning af selvrisiko og bonustab efter en brandskade. Klagernes bil, som var parkeret, blev beskadiget af en brand, der opstod i en ved siden af holdende bil.

Parternes krav og argumentation

Klagerne kræver fuld dækning af skaden uden betaling af selvrisiko på 3.000 kr. og uden at blive rykket tre bonustrin ned. De anfører, at de er uskyldige i hændelsen, og at enten deres eget selskab, If Skadeforsikring, eller modpartens selskab, Lærerstandens Brandforsikring, bør dække hele tabet. De stiller sig tvivlende over for modpartens konklusion om, at branden skyldtes en kortslutning, da bilen var totalt udbrændt.

If Skadeforsikring afviser kravet med henvisning til, at der ikke er en ansvarlig modpart. Selskabet har rettet henvendelse til modpartens forsikringsselskab, som har afvist kravet. Afvisningen er begrundet i, at branden opstod som følge af en kortslutning og ikke i bilens brændstofanlæg. Ifølge Færdselsloven § 101 gælder det objektive ansvar kun for brande, der hidrører fra brændstofanlægget. Da dette ikke var tilfældet, og bilen var parkeret, betragtes hændelsen som et hændeligt uheld uden en ansvarlig skadevolder.

Policens vilkår

Ifølge klagernes police medfører en "belastende skade", som kræver en udbetaling fra selskabet, at kunden rykkes tre præmietrin tilbage. Ligeledes fremgår det af forsikringsbetingelserne, at selskabet er berettiget til at opkræve den aftalte selvrisiko.

Ankenævnet bemærker indledningsvis, at det ikke har kompetence til at behandle en klage over modpartens ansvarsforsikringsselskab, jf. vedtægternes § 2, stk. 1.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabet. Selskabet har dækket den anmeldte skade på klagernes bil i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og har i den forbindelse korrekt opkrævet selvrisiko og rykket klagerne tre bonustrin ned.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.