Sag om indbrudstyveri: Uenighed om erstatningssum grundet manglende dokumentation

Klageren havde en Hjemforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over erstatningens størrelse efter et indbrudstyveri i juni 2012. Selskabet udbetalte 67.985,90 kr., men klageren krævede ca. 300.000 kr., hvilket selskabet afviste pga. manglende dokumentation.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at forsikringen havde behandlet hende dårligt og beskyldt hende for forsikringssvindel. Hun ønskede dækning for alle sine ting, også dem uden kvitteringer.

Selskabets argumentation

Topdanmark anførte, at klageren skulle dokumentere både forsikringsbegivenheden og sit krav. Selskabet henviste til mistanke om forsikringssvindel og en intern rapport fra en skadeinspektør. De havde udbetalt erstatning for de effekter, klageren havde dokumenteret.

Selskabet bestred kravet vedrørende en Asus notebook, da ejerskabet ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort. Kravet vedrørende smykker blev afvist, da fremlagte kvitteringer viste sig at være falske. Derudover var der manglende dokumentation for kontanter og to iPhones.

Topdanmark fastholdt sin afgørelse, men var villig til at genoverveje sagen ved yderligere dokumentation. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes krav om dokumentation, jf. pkt. 17E.

Nævnet fandt intet grundlag for at kritisere selskabets opgørelse af erstatningen grundet manglende dokumentation. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Nævnet bemærkede, at selskabets opsigelse af forsikringen var i overensstemmelse med de gældende forsikringsbetingelser.

Ankenævnet bestemte, at klageren ikke fik medhold.