Sag om afvisning af dækning for revner og mangelfuldt fundament under ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring i Codan Forsikring A/S. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for udgifterne til udbedring af revner i husets murværk, samt udgifterne til udbedring af et angiveligt mangelfuldt fundament. Klageren kræver endvidere, at der skal iværksættes et syn og skøn vedrørende ejendommens geotekniske forhold.

Selskabet har anerkendt at dække klagerens udgifter til udbedring af en revne under køkkenvinduet i husets østvendte facade. Selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for yderligere med henvisning til, at klageren ikke har bevist, at der er andre forhold ved huset, der opfylder forsikringens skadebegreb.

Klagerens hus er fra 1961. Ejerskifteforsikringen, der trådte i kraft den 1/9 2000 for en 10-årig periode, blev tegnet på baggrund af tilstandsrapport udarbejdet den 21/6 2000.

Af tilstandsrapporten fremgår bl.a. mindre sokkelrevner mod syd og øst, samt en fin murrevne ved køkken øst og syd samt gavl nord. Det fremgår ligeledes, at sokler er malede, hvilket kan sløre evt. mindre revner.

Klageren kontaktede en bygningsteknisk rådgiver, som vurderede, at de tidligere skadesklassificeringer var fejlagtigt vurderet til K1, og at skaderne burde have været vurderet til K3. Rådgiveren vurderede endvidere, at der er mangelfuld eller afvigende fundering i forhold til de geotekniske forhold, som ikke er udbedret, hvilket påvirker bygningens stabilitet.

Klagerens advokat fremsendte kopi af brevet fra rådgiveren til selskabet og anmodede om forsikringsdækning for de forhold, som rådgiveren havde omtalt i brevet. Selskabet bemærkede, at de øvrige revner i murværk ikke har givet anledning til reparation eller bemærkninger fra klagerens side. Selskabet vurderede, at der har været revner før klagerens overtagelse, og flere revner ses at være udbedret tidligere i tidligere ejers tid. Selskabet anførte, at huset er 50 år, og efter så mange år, har huse sædvanligvis sat sig, det de skal sætte sig, og selskabet kunne på den baggrund ikke anerkende, at der skulle foreligge sætningsskader udvikling i ejendommen, og der er intet i det indsendte materiale og ud fra besigtigelsen, der påviser, at der skulle være tale om en fejlfundering af ejendommen.

Klagerens advokat anførte, at Codan Forsikring selv oplyste, at vinduerne er skiftet indenfor de sidste 6 - 8 år, ligesom hoveddør, hvor der også er revner, er udskiftet for 1 ½ år siden tilligemed øvrige vinduer, hvorfor Codan Forsikrings anbringende om, at der ikke er foretaget vedligeholdelse ikke kan tiltrædes og må betragtes som udokumenteret. Advokaten anførte endvidere, at den type revner, der ses ved køkkenet, ikke opstår, medmindre der er sætningsskader, og skaden vurderes Ikke at kunne udbedres med stålankre. Advokaten bad Codan Forsikring oplyse, om der foreligger geotekniske undersøgelser omkring huset.

Selskabet bemærkede, at oplysningerne om, hvornår vinduer er udskiftet af håndværkere, er oplysninger, som klageren gav [taksator] ved besigtigelsen. Selskabet fastholdt sin tidligere meddelte afgørelse af sagen.

Den bygningstekniske rådgiver anførte, at det er korrekt, at der ofte ses revnedannelse i gasbetonsten(porebeton), men at denne type revner typisk ses inde i de enkelte sten og evt. i mørtel langs de enkelte sten. Dette fænomen kan dog ikke forklare de observerede revner, som forekommer i relativt skarpt afgrænsede, sammenhængende ravnesyer, da svindrevnerne i gasbetonstenene vil fremstå som en homogen, dissemineret revnedannelse i hovedparten af stenene over hele konstruktionen.

Klagerens advokat anførte, at sætningsskaderne - helt tilbage fra første tilstandsrapport - angiveligt skyldes jordbundsforholdene, og at disse ikke er tilstrækkeligt udbedret i forbindelse med genopretningen. Advokaten anførte endvidere, at risikoen for sætningsskader bestod således fortsat efter genopretningen og er ikke omtalt i tilstandsrapport nr. 2 af 21. juni 2000, hvorfor også disse skader er omfattet af ejerskifteforsikringen. Der begæres syn og skøn i form af en geoteknisk boring omkring det mest sætningsaktive område ved køkkenet samt en fritlæggelse af fundamentet under køkkenvinduet, hvorefter skønsmanden skal besvare et spørgetema med henblik på at fastslå, hvad der er tilstrækkeligt for at foretage en blivende og varig udbedring af sætningsskaderne på ejendommen.

Selskabet anførte, at det fremgår af de fremlagte tilstandsrapporter, at der også tidligere er konstateret revnedannelse på dette sted. Selskabet anførte endvidere, at det er selskabets opfattelse, at revnen kan udbedres ved lokal udbedring af denne, og at den konstaterede revne ikke har sin årsag i større funderingsproblemer på ejendommen, herunder at det ikke er dokumenteret, at der er revner på ejendommen, som fortsat vil udvikle sig. Selskabet henviste i sin argumentation også til, at huset er opført i 1961. Det har ud fra husets alder formodningen imod sig, at vil være aktive sætninger fremadrettet.

Selskabet, Codan Forsikring A/S, skal anerkende - som et alternativ til den ønskede undersøgelse af fundamentsforholdene - at udvide forsikringstiden med 3 år med henblik på at vurdere, om der sker yderligere større sætningsskader i den østvendte facade.