Dom for Ulovlig Våbenbesiddelse, Forsøg på Hæleri og Besiddelse af Totenschlæger

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for forsøg på hæleri, ulovlig besiddelse af et oversavet jagtgevær med ammunition samt ulovlig besiddelse af en totenschlæger. Sagen blev behandlet med domsmænd i Københavns Byret.

Sagens Forhold

Anklageskriftet, modtaget den 25. november 2009, indeholdt tre forhold:

Forhold 1: Forsøg på Hæleri

Tiltalte var anklaget for forsøg på hæleri efter Straffeloven § 290, jf. Straffeloven § 21. Dette vedrørte erhvervelse af et oversavet jagtgevær fra en ukendt person på Christiania forud for den 10. november 2009, velvidende eller formodende, at våbnet stammede fra en strafbar lovovertrædelse.

Forhold 2: Ulovlig Våbenbesiddelse

Tiltalte var anklaget for overtrædelse af Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. Våbenloven § 2, jf. Våbenloven § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2. Anklagen gik på, at tiltalte senest den 10. november 2009 på sin bopæl uden politiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder var i besiddelse af et oversavet jagtgevær af mærket Walter med 16 skarpe patroner.

Forhold 3: Ulovlig Besiddelse af Slagvåben

Tiltalte var anklaget for overtrædelse af Våbenbekendtgørelsen § 43, stk. 4, 1. pkt., jf. Våbenbekendtgørelsen § 14, stk. 1, nr. 9, nu Våbenbekendtgørelsen § 44, stk. 4, jf. Våbenbekendtgørelsen § 15, stk. 1, nr. 9. Dette forhold omhandlede besiddelse af en totenschlæger på bopælen den 10. november 2009 uden politiets tilladelse.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om straf, frakendelse af retten til at virke som ansat i vagtvirksomhed og dørmand i medfør af Straffeloven § 79, samt konfiskation af gevær, patroner og totenschlæger i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2.

Tiltaltes Erklæringer

• Forhold 1: Tiltalte nægtede sig skyldig.
• Forhold 2: Tiltalte erkendte de faktiske omstændigheder, men nægtede sig skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 192 a.
• Forhold 3: Tiltalte erkendte sig skyldig.
• Konfiskation og Rettighedsfrakendelse: Tiltalte protesterede ikke mod konfiskationspåstanden, men protesterede mod påstanden om rettighedsfrakendelse.

Forklaringer og Baggrund

Tiltaltes Forklaringer

Tiltalte forklarede i grundlovsforhør den 11. november 2009, at han anskaffede våbnet for et par år siden på Christiania for ca. 2.500 kr. til "sjov". Våbnet var oversavet ved købet og havde aldrig været brugt. Han forklarede senere til retsbogen, at han oprindeligt købte geværet med henblik på at begå selvmord, men magtede ikke at forklare dette i grundlovsforhøret. Han havde ikke afleveret våbnet under "frit lejde-aktioner". Vedrørende totenschlægeren forklarede han, at han havde haft den i flere år, købt i Tyskland, og brugte den i forbindelse med sit arbejde som dørmand og vagt.

Sagens Oplysninger

En kriminalteknisk erklæring viste, at de fundne patroner kunne affyres i haglgeværet, men der var ingen spor af, at patronerne var forsøgt affyret.

Personlige Forhold

Tiltalte forklarede, at han gennem de sidste 3 år havde lidt af en depression udløst af skilsmisse og arbejdspres. Han var tilknyttet en psykolog og modtog medicin. Han havde haft selvmordstanker i flere år og havde haft en samtale med en psykolog om dette i september 2009. Tiltalte var ikke tidligere straffet af betydning for nærværende sag og havde været frihedsberøvet siden den 10. november 2009.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt tiltalte skyldig i alle tre forhold baseret på de fremlagte oplysninger og tiltaltes egne erkendelser.

Forhold 1: Forsøg på Hæleri

Retten fandt det bevist, at tiltalte var skyldig i forsøg på hæleri i overensstemmelse med tiltalen. Dette blev begrundet med de foreliggende oplysninger om omstændighederne ved tiltaltes køb af gevær og patroner på Christiania.

Forhold 2: Ulovlig Våbenbesiddelse

Retten lagde til grund, at tiltalte var i besiddelse af et oversavet jagtgevær med tilhørende 16 skarpe patroner på sin bopæl. Det blev fastslået, at disse genstande var erhvervet på strafbar vis ved hæleri. Retten fandt, at tiltalte herved havde gjort sig skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. Våbenloven § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2 og Våbenloven § 2.

Forhold 3: Ulovlig Besiddelse af Slagvåben

Baseret på tiltaltes erkendelse og de øvrige oplysninger fandt retten det bevist, at tiltalte var skyldig i besiddelse af en totenschlæger i overensstemmelse med tiltalen. Dette udgjorde en overtrædelse af Våbenbekendtgørelsen § 44, stk. 4, jf. Våbenbekendtgørelsen § 15, stk. 1, nr. 9.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 1 år og 2 måneder. Ved strafudmålingen lagde retten vægt på forholdenes karakter, herunder at tiltalte var i besiddelse af ammunition til våbnet. Der blev henvist til en dom afsagt af Østre Landsret den 21. oktober 2009.

De anvendte lovhjemler for strafudmålingen var:

• Straffeloven § 290, jf. Straffeloven § 21
• Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. Våbenloven § 2, jf. Våbenloven § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 2
• Våbenbekendtgørelsen § 44, stk. 4, jf. Våbenbekendtgørelsen § 15, stk. 1, nr. 9

Konfiskation

Påstanden om konfiskation blev taget til følge i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2. Det i forhold 2 nævnte oversavede jagtgevær, de 16 skarpe patroner og den i forhold 3 nævnte totenschlæger blev konfiskeret.

Frakendelse af Rettigheder

Påstanden om frakendelse af retten til at virke som ansat i vagtvirksomhed samt at udøve virksomhed som dørmand i medfør af Straffeloven § 79 blev ikke taget til følge. Retten fandt ikke, at der forelå en sådan nærliggende fare, som anført i bestemmelsen, der kunne begrunde frakendelse. Retten lagde navnlig vægt på omstændighederne omkring tiltaltes erhvervelse af våbnet, og at han ikke tidligere var straffet for vold, trusler om vold eller overtrædelse af våbenlovgivningen.

Sagens Omkostninger

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger, herunder 10.000 kr. plus moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Casper Andreasen.