Afvisning af dækning for vandskade efter manglende lukning af tagvindue

Sagen drejer sig om en familieforsikring med ansvarsdækning, hvor forsikringstageren klager over selskabets afvisning af at yde erstatning for en vandskade i hendes søns kollegielejlighed.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte, at der var sket vandskade i hendes søns kollegielejlighed, fordi hun ikke havde lukket et tagvindue tilstrækkeligt.
• Skaden skete i perioden 20. november 2011 til 29. december 2011, mens sønnen studerede i USA, og klageren førte tilsyn med lejligheden.
• Udlejer rejste et erstatningskrav på 9.595,50 kr. mod sønnen for skaderne.
• Klageren anmeldte skaden til sit forsikringsselskab efter at have modtaget erstatningskravet.

Parternes argumenter

• Klagerens argumenter:
  • Der var ikke tale om en vennetjeneste, da der ikke var nogen aftale om tilsyn på et bestemt tidspunkt.
  • Hun havde handlet særligt ubetænksomt ved ikke at sikre sig, at vinduet var ordentligt lukket.
  • Konsekvenserne af den manglende lukning var en større vandskade, hvilket indikerer en større fejl.
• Selskabets argumenter:
  • Klageren havde påtaget sig at tilse lejligheden, og derfor undtages risikoen i forsikringsbetingelserne, hvis hun begår en mindre fejl.
  • Der var tale om en mindre fejl, og klageren havde ikke udvist uagtsomhed.
  • Selskabet henviste til en lignende kendelse fra Ankenævnet.

Nævnet afgjorde, at Tjenestemændenes Forsikring skulle anerkende, at klageren var erstatningsansvarlig for den anmeldte skade og genoptage sagsbehandlingen.

Flertallet lagde til grund, at vandskaden var sket, fordi klageren havde haft tagvinduet åbent og ikke sikret, at det var lukket ordentligt. De mente, at klageren derved havde handlet ansvarspådragende, idet hun vidste, at lejligheden ville stå tom i en længere periode og derfor havde særlig anledning til at sikre sig, at vinduet var lukket ordentligt.

Mindretallet var enig i, at der var tale om en vennetjeneste, men mente ikke, at klageren havde handlet særligt ubetænksomt.