Codan Forsikring A/S: Afvisning af indboerstatning og godtgørelse for svie og smerte efter brandskade i kolonihavehus

Klageren indbragte en sag for Ankenævnet for Forsikring vedrørende Codan Forsikring A/S' behandling af en brandskade i et kolonihavehus. Klagen omhandlede primært selskabets afvisning af at udbetale erstatning for indbo og godtgørelse for svie og smerte.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde tidligere en kolonihavehusforsikring med indbodækning, men denne udgik i 2009 på grund af præmierestance.
• I oktober 2010 opstod en brandskade i kolonihavehuset, der var dækket af en kollektiv kolonihaveforsikring, som kun omfattede bygningsbranddækning.
• Codan igangsatte udbedring af skaden, men klageren var utilfreds med forløbet og kvaliteten af arbejdet.
• Der opstod uenigheder om gulvbelægning, manglende arbejder og bortskaffelse af indbo.
• Klageren krævede erstatning for indbo, svie og smerte samt gener for ikke at kunne benytte huset.
• Codan afviste kravet om indboerstatning, da der ikke var indbodækning på skadetidspunktet, men tilbød en kompensation på 20.000 kr. for den lange udbedringsperiode.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at Codan var ansvarlig for følgeskader og den psykiske belastning, hun havde oplevet som følge af den langstrakte sagsbehandling. Hun mente, at hun burde have modtaget besked om opsigelsen af indboforsikringen og krævede erstatning for mistede møbler og genstande.
• Codan henviste til, at klagerens indboforsikring var ophørt på grund af manglende betaling, og at den gældende forsikring kun dækkede bygningsskader. Selskabet afviste kravet om godtgørelse for svie og smerte, da forsikringen ikke omfattede en sådan dækning. Codan fremhævede, at de havde forsøgt at imødekomme klageren ved at tilbyde kompensation og udbedre visse mangler.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke var berettiget til erstatning for indbo, da forsikringen med indbodækning var bortfaldet før skadetidspunktet. Nævnet kunne heller ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere kompensation for svie og smerte, da forsikringsbetingelserne ikke gav ret til dette.

Nævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold.