Danica Pension: Tvist om udbetaling af livsforsikring til fraskilt ægtefælle

Sagen drejer sig om en klage fra en mand over, at Danica Pension udbetalte halvdelen af en livsforsikringssum til hans fraskilte ægtefælle. Klageren anførte, at forsikringen burde udbetales fuldt ud til ham, da han var den primære forsikringstager, og ægteskabet var ophørt ved skilsmisse.

Sagens baggrund

Klageren og hans daværende ægtefælle oprettede i 1976 en "livsforsikring på kortest liv" med Danica Pension (tidligere Baltica). Forsikringen gav ret til en engangsudbetaling til den længstlevende ægtefælle i tilfælde af dødsfald inden et specifikt udløbstidspunkt. Hvis begge overlevede udløbstidspunktet, skulle forsikringssummen deles ligeligt mellem dem.

Klageren og hans ægtefælle blev skilt i 1982. Efterfølgende opstod der uenighed om udbetalingen af forsikringen, da klageren nærmede sig den alder, hvor forsikringen ville blive udbetalt.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at han i 1976 tillod, at hans daværende ægtefælle blev noteret på forsikringen, så hun ville modtage udbetalingen, hvis han døde før tid. Han mente, at bodelingen efter skilsmissen burde have afklaret spørgsmålet om forsikringen, og at hans fraskilte ægtefælle uretmæssigt fremstod som medejer af forsikringen.

Danica Pension henviste til, at både klageren og hans tidligere ægtefælle siden oprettelsen af forsikringen havde været berettiget til udbetalingen. Selskabet fremlagde forsikringsbegæringen fra 1976, hvoraf det fremgik, at de begge var ejere og forsikrede på forsikringen. Selskabet anførte, at skilsmissen i 1982 ikke havde nogen betydning for, hvem der skulle modtage udbetalingen.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet lagde til grund, at både klageren og hans fraskilte ægtefælle var forsikringstagere og dermed ejere af forsikringspolicen. Derfor fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet udbetalte halvdelen af forsikringssummen til hver af dem ved forsikringens udløb.