Afvisning af dækning for utæthed i synlig VVS-installation og utilfredshed med VVS-installatørs arbejde

Klageren havde en bygningsforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for en utæthed i en synlig vvs-installation til en håndvask. Klageren var også utilfreds med det udførte arbejde af en vvs-installatør i forbindelse med udbedringen af en tidligere anerkendt rørskade.

Sagens omstændigheder

• Klageren indgik aftale med en vvs-installatør om udskiftning af et blandingsbatteri, hvorved installatøren konstaterede en utæthed i ejendommens vandrørssystem.
• Selskabet afviste dækning for utætheden ved håndvasken, da det var en synlig installation.
• Klageren var utilfreds med installatørens arbejde, herunder fjernelse af strandsten, uforsvarlig genetablering af fliseareal og manglende rengøring.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede betaling for sporing af skjult rørskade samt arbejdsløn og rettelse af fliser samt tilbagelevering af strandsten.
• Selskabet anførte, at skaden ved håndvasken ikke var dækket, da det ikke vedrørte en skjult installation, og at klageren skulle kontakte vvs-installatøren vedrørende mangler ved arbejdet.
• Selskabet henviste til punkt 1.1 i forsikringsbetingelserne for rør- og kabeldækning, hvor dækningen omfatter skader på skjulte rør.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde medhold i sine klager. Nævnet begrundede afgørelsen vedrørende rørskaden med, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at forsikringsselskabet var ansvarlig for gennemførelsen af reparationsarbejdet. Vedrørende håndvasken fandt nævnet, at der ikke var tale om en skjult rørinstallation, og selskabet var derfor berettiget til at afvise dækning.