Afvisning af dækning for revne i gavl - manglende bevis for pludselig skade eller årsagssammenhæng

Klageren havde en husforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for en revne i ejendommens østvendte gavl. Klageren mente, at der var en sammenhæng mellem revnen og en tidligere kloakskade i ejendommens nordvestlige hjørne.

Topdanmark afviste dækning, da de ikke mente, at der var tale om en pludselig skade, og at klageren ikke havde bevist en årsagssammenhæng mellem revnen og kloakskaden.

Klagerens argumenter

• Revnen var opstået efter et rotteangreb og gravearbejde ved fortovet, som havde påvirket bygningens fundament.
• Taksator og en specialist havde tilkendegivet, at der var en sammenhæng med sagen, og at skaden kunne løses med skum og omfugning.
• Revnerne var friske og ikke gamle skader.

Selskabets argumenter

• Revnen skyldtes sætninger mellem forskellige dele af bygningen, som var opført på forskellige fundamenter.
• Sætninger opstår ikke pludseligt og er undtaget fra dækning ifølge forsikringsbetingelserne.
• Taksatorerne afviste en sammenhæng mellem revnen og kloakskaden, da skaderne var placeret forskellige steder, og der var flere revner, hvoraf nogle var repareret tidligere.
• Selskabet havde tilbudt at dække udgifterne, hvis klageren kunne dokumentere, at revnen skyldtes kloakskaden.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaden på husets østvendte gavl var opstået pludseligt, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem den tidligere kloakskade og den anmeldte skade. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde dækning i henhold til forsikringsbetingelserne om pludselig skade. Som følge heraf fik klageren ikke medhold.