Sag om afvisning af ulykkesforsikringsdækning for diskusprolaps opstået ved græsslåning

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Codan Forsikring A/S, og som klager over selskabets afvisning af at dække en diskusprolaps, hun pådrog sig under græsslåning den 30. juli 2011.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 16. december 2011 og beskrev, at hun pludselig fik smerter, da hun slog græs. I et efterfølgende spørgeskema uddybede hun, at hun vred hovedet, da hun syntes at se noget.
• Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, der var tale om et ulykkestilfælde eller årsagssammenhæng mellem hændelsen og diskusprolapsen.
• Klageren anførte, at hun forsøgte at undgå en kollision og derved foretog en unaturlig bevægelse med hovedet, hvilket forårsagede skaden. Hun henviste til lægeerklæringer, der støttede, at hændelsesforløbet kunne forårsage en diskusprolaps.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde, og at klageren allerede havde gener inden hændelsen. De henviste til lægekonsulenter, der ikke fandt årsagssammenhæng.
• Klageren bestred selskabets fremstilling og anførte, at der var fejl i journalnotater, som efterfølgende var blevet korrigeret. Hun fastholdt, at der var en direkte sammenhæng mellem ulykken og hendes skade.
• Selskabet anførte, at klagerens forklaring om et løft af græsslåmaskinen kombineret med et vrid ikke var fremgået af tidligere bilag, og at der uanset dette ikke var tale om et ulykkestilfælde.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at der var tale om en ulykke, da hun foretog en unaturlig bevægelse med hovedet for at undgå en kollision. Hun henviste til lægeerklæringer, der støttede årsagssammenhængen.
• Codan Forsikring A/S argumenterede for, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde, og at klageren allerede havde gener inden hændelsen. De henviste til lægekonsulenter, der ikke fandt årsagssammenhæng.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, der lagde vægt på klagerens første forklaring om, at skaden skete, da hun vred hovedet i forbindelse med græsslåning. Da dette ikke anses for et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække skaden. Klageren fik derfor ikke medhold.