Afvisning af dækning for indbrudstyveri grundet manglende bevis for forsikringsbegivenhed

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over GF-Forsikring A/S' afvisning af at dække et anmeldt indbrudstyveri. Klageren anmeldte den 15. april 2011, at der havde været indbrud i hans hjem, og at der var stjålet løsøre for ca. 200.000 kr. GF-Forsikring afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at der havde fundet en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed sted.

Klagerens påstande

Klagerens advokat anførte, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, da politiet havde konstateret opbrudsmærker på et vindue og bekræftet, at der var stjålet genstande fra ejendommen. Advokaten anførte endvidere, at klageren ikke kunne fremlægge kvitteringer, da disse var blevet stjålet under indbruddet. Klageren ønskede erstatning for en række stjålne genstande, herunder tøj, smykker, elektronik og lamper.

Selskabets påstande

GF-Forsikring fastholdt afvisningen af dækning. Selskabet anførte, at deres skadekonsulent ikke havde konstateret tegn på indbrud ved besigtigelse af ejendommen. Selskabet henviste til en intern rapport med fotos samt en politirapport og samtale med politiet. GF-Forsikring anførte desuden, at klageren ikke havde fremlagt dokumentation for et erstatningskrav på ca. 200.000 kr. Selskabet anførte, at klagerens økonomiske forhold gjorde, at de tvivlede på, om han reelt havde været i stand til at anskaffe de anmeldte genstande. De henviste til, at klageren var registreret i RKI, havde været involveret i flere konkursramte firmaer, og at han havde givet udtryk for pengemangel på Facebook.

Ankenævnet fandt, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der har bevisbyrden for kravets størrelse og rigtighed. Nævnet fandt intet grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning, da det ikke var bevist, at klageren havde været udsat for en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Som følge heraf fik klageren ikke medhold.