Sag om brandskade og afvist dækning for udskiftning af isolering

Klageren havde en landbrugsforsikring i Concordia Forsikring as og klagede over størrelsen af den erstatning, som selskabet havde udbetalt i anledning af en brandskade på hans ejendom.

Sagens omstændigheder

Den 7. september 2010 udbrød der brand på klagerens ejendom. Selskabets taksator besigtigede skaden den 13. september 2010, hvor parterne blev enige om skadens omfang. En tømrer blev rekvireret til at forestå udbedringen. Ved nedtagning af gipsplader blev det konstateret, at også den bagvedliggende isolering var brandskadet. Tømreren udskiftede isoleringen på klagerens foranledning, og klageren fremsendte efterfølgende en regning herfor på 19.263,13 kr. til selskabet, der afviste dækning med henvisning til, at taksator hverken havde besigtiget eller anerkendt dette forhold.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at han ønskede, at selskabet dækkede de ekstra omkostninger, der var opstået i forbindelse med udskiftningen af isoleringen, svarende til 15.410,5 kr. + moms.

Selskabets påstand

Selskabet anførte, at det ekstra arbejde ikke havde været aftalt med taksatoren, da han ikke var blevet kontaktet af forsikringstageren eller håndværkeren. Taksatoren havde ikke haft mulighed for at besigtige forholdene yderligere med henblik på at tage stilling til det ekstra arbejde. Selskabet såede tvivl om, at det ekstra arbejde havde direkte relation til den oprindelige skade, da forsikringstageren gentagne gange havde ændret på projektet. Selskabet henviste til deres fællesbetingelser punkt 7 vedrørende 'Forhold i skadetilfælde'.

Nævnet fandt, at da selskabet ikke havde haft mulighed for at besigtige skaden på isoleringen, og da det ikke på det foreliggende grundlag var åbenbart, at denne var beskadiget som følge af branden, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning for udskiftning heraf.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.