Afvisning af dækning under retshjælpsforsikring grundet påstået svig i forbindelse med retssag i England

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Alpha Insurance A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for sagsomkostninger i forbindelse med en retssag i England. Sagen udsprang af et trafikuheld, hvor klageren sagsøgte en anden privatperson og dennes forsikringsselskab. Den engelske domstol frifandt klagerens modparter og pålagde klageren at betale den ene parts sagsomkostninger.

Klagerens advokat anmeldte et krav til Alpha Insurance A/S' engelske forsikringsmægler, BRC Legal Group, for dækning af både klagerens egne og modpartens sagsomkostninger. Forsikringsmægleren afviste dækning, da de mente, at klagerens påstande i retssagen var svigagtige. Klagerens advokat argumenterede, at retten ikke havde fundet bevis for svig, men at klageren ikke havde løftet sin bevisbyrde.

Sagen blev efterfølgende indbragt for den engelske Financial Ombudsman Service, som afviste sagen grundet manglende juridisk kompetence. Klagerens advokat indbragte herefter sagen for Ankenævnet for Forsikring.

Alpha Insurance A/S anførte, at klageren og dennes advokat havde handlet i strid med forsikringsbetingelserne, herunder kravet om at føre sagen med fornøden omhu. Selskabet henviste til, at dommeren i den engelske retssag havde fundet klagerens forklaringer usammenhængende og havde rejst tvivl om, hvorvidt klagerne overhovedet var til stede i bilen under uheldet. Selskabet mente derfor, at der var tale om et forsøg på svig, hvilket ville ugyldiggøre forsikringen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes krav om overholdelse af betingelserne, omhu og forbud mod svig.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav derfor ikke klageren medhold.