Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for skade på undertag

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har en ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte en skade på undertaget, som selskabet afviste at dække.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1969, og klageren tegnede forsikringen i 2010.
• En tilstandsrapport fra 2010 bemærkede løse tagsten og åbninger mellem tagstenene, hvor undertaget potentielt ledte fugt til tagrenderne.
• Efter overtagelsen af ejendommen konstaterede en blikkenslager, at undertaget var defekt og revnet flere steder.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at undertaget burde være i god stand ifølge tilstandsrapporten.
• Klageren mente, at udskiftningen af undertaget burde erstattes af forsikringen, da tilstandsrapporten ikke nævnte undertagets dårlige beskaffenhed.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade.
• Selskabet anførte, at undertaget var over 40 år gammelt og dermed havde udløbet sin levetid.
• Selskabet henviste til, at der ikke var konstateret skader som følge af indtrængende nedbør.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.7 om udløb af levetid.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skulle yde dækning for skaden på undertaget, men med et fradrag på 80 % på grund af undertagets alder og tilstand.