Topdanmark Forsikring A/S – Afvisning af dækning for hærværksskade grundet urigtige risikooplysninger om brugerforhold

Klageren har en autoforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist at dække en anmeldt hærværksskade på hendes BMW 320 I fra 1992. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren angiveligt har afgivet urigtige risikooplysninger om ejer/bruger-forholdet, og at selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis korrekte oplysninger havde foreligget.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte en hærværksskade dateret 2. januar 2012.
• Topdanmark afviste dækning den 17. februar 2012, da de mente, at klagerens søn var den primære bruger af bilen.
• Selskabet anførte, at klagerens forklaringer om effekter i bilen og parkering ved sønnens adresse var utroværdige.
• Topdanmark henviste til, at klagerens søn var registreret som ejer og bruger af en Opel Zafira.

Klagerens påstande

• Klageren afviser Topdanmarks påstande og formodninger og fastholder, at hun var den primære bruger af bilen.
• Hun anførte, at forsikringsbetingelserne ikke forhindrer hende i at besøge sin søn, drikke alkohol og lade bilen stå.
• Klageren bestrider selskabets mistanker om hendes ejendele og forklarer uoverensstemmelser i forklaringer med alkoholindtagelse og glemsomhed.
• Hun afviser, at motoren var defekt før hærværket.
• Klageren hævder, at fejlregistreringen af Zafiraen skyldes en fejl hos SKAT.
• Hun begrunder parkeringen ved sønnens adresse med praktiske hensyn.
• Klageren mener, at Topdanmark burde have undersøgt ejer-/brugerforholdet tidligere og kræver erstatning for den totalskadede bil.

Topdanmarks argumenter

• Selskabet fastholder, at klageren har anmeldt hærværk på sin søns køretøj.
• De beskriver bilen som appellerende til en yngre generation og bemærker, at den blev bugseret fra sønnens adresse.
• Topdanmark fremhæver, at klagerens søn har stået som ejer af bilen i forskellige perioder.
• De påpeger uoverensstemmelser i kilometerstanden.
• Selskabet beskriver skaderne på bilen og indholdet i bagagerummet som mistænkeligt.
• Topdanmark henviser til en olieprøve, der indikerer motorproblemer.
• De fremhæver klagerens forklaring om, at hun ikke kan eje bilen på grund af en tvangsauktion.
• Selskabet mener, at klageren har afgivet urigtige risikooplysninger om ejer/bruger, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1, og afviser derfor erstatningspligten, da de ikke tegner kaskoforsikring for køretøjer over 15 år, hvis brugeren er under 25 år.

Yderligere korrespondance

• Klageren bestrider flere af Topdanmarks påstande og henviser til oplysninger fra CRM (Centralregistret for Motorkøretøjer).
• Selskabet fastholder sine oplysninger om ejer- og brugerforhold baseret på historiske data fra CRM.
• Topdanmark har fremlagt sin acceptpolitik vedrørende kaskoforsikring af ældre biler.

Ankenævnet kunne ikke afgøre sagen, da spørgsmålet om, hvorvidt klagerens søn er fast bruger af bilen, ikke kunne afgøres på skriftligt grundlag uden nærmere bevisførelse, herunder parts- og vidneforklaringer. En sådan bevisførelse kan ikke ske for nævnet, men må foregå ved domstolene. I medfør af § 4, stk. 1, i nævnets vedtægter måtte nævnet derfor afstå fra at afgøre sagen.