Danica Pension: Ophør af udbetaling ved tab af erhvervsevne efter hjerneblødning

Klageren har en pensionsordning i Danica Pension og klager over, at selskabet stoppede udbetalingen af erstatning for tab af erhvervsevne fra den 1. december 2011. Selskabet havde udbetalt midlertidige ydelser fra den 20. april 2009 til den 1. december 2011, men mener nu, at klagerens generelle erhvervsevne ikke er nedsat i tilstrækkelig grad.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1975, er uddannet kontorassistent og har arbejdet som butiksassistent.
• Den 20. januar 2009 fik klageren en hjerneblødning (Cavernom) med efterfølgende sygdomsforløb. En ny blødning skete i marts 2011.
• Klageren har modtaget udbetaling for tab af erhvervsevne under sygdomsforløbet.
• Danica Pension meddelte i september 2011, at klageren ikke længere var berettiget til erstatning, da hendes erhvervsevne nu vurderes til at være over 1/2, baseret på en generel betragtning og selskabets lægekonsulents vurdering.

Klagerens påstande

• Klageren mener, at Danica fortsat skal udbetale erstatning for tab af erhvervsevne, da hendes erhvervsevne fortsat er nedsat til under 1/2.
• Klageren fremhæver, at hun senest havde en blødning i marts 2011, og at der ikke er sket nævneværdige ændringer i hendes tilstand.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholder sin afgørelse om at stoppe udbetalingen.
• Selskabet vurderede klagerens midlertidige erhvervsevne og bevilgede udbetaling indtil den 1. december 2011, da klageren ikke kunne passe sit arbejde som butiksassistent.
• Efter stabilisering af klagerens tilstand vurderer selskabet den generelle erhvervsevne.
• Selskabet henviser til en psykolograpport, der indikerer, at klagerens gener ikke bør udelukke beskæftigelse på mere end halv tid i et ikke mentalt krævende erhverv.

Fremlagt dokumentation

• Lægeattester og patientjournaler.
• Psykolograpporter fra 2011, der beskriver klagerens kognitive funktioner og ressourcer.
• Forsikringsbetingelserne, der beskriver vilkårene for udbetaling ved tab af erhvervsevne.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at hendes erhvervsevne er nedsat med mindst 1/2 på baggrund af de fremlagte oplysninger. Derfor kan nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at stoppe udbetalingen pr. 1/12 2011.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.