Afgørelse vedrørende dækning af skybrudsskade på ikke-lagt parketgulv under indboforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at ETU Forsikring A/S har afvist at dække en skybrudsskade på et ikke-lagt parketgulv. Forsikringstageren har en Familieforsikring II i ETU Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

• Klageren bor til leje i et rækkehus, hvor der opstod vandskade i kælderen som følge af et skybrud den 2. juli 2011.
• Blandt de skadede genstande var et ikke-lagt egetræsparketgulv tilhørende klageren.
• Klageren anmodede om erstatning for gulvet, idet bygningsforsikringen afviste dækning, da gulvet ikke var lagt, og indboforsikringen ligeledes afviste dækning, da de ikke mente, at det var deres ansvar.
• Klageren anførte, at gulvet kostede 629 kr. pr. m2, og at der var tale om 30 m2, hvilket gav en samlet pris på 18.870 kr.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Klageren ønskede erstatning for gulvet, da hun ikke havde mulighed for at anskaffe et nyt, og hun mente, at hendes forsikring burde dække skaden.
• Selskabets argumentation: Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at et ikke-færdiglagt gulv ikke er en del af almindeligt indbo. Selskabet henviste til, at gulvet er en bygningsdel, og at dækningen for bygningsdele kun omfatter tyveri- og hærværksskader.

Nævnet udtaler, at parketgulvet betragtes som en bygningsdel/bygningstilbehør. Derfor falder skaden ikke ind under dækningen på familieforsikringen. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at dække skaden.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.