Sag om ansvarsfordeling efter færdselsuheld med modstridende forklaringer

Klageren har en motorkøretøjsforsikring i Codan Forsikring A/S og klager over selskabets ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld. Selskabet har ligedelt ansvaret mellem parterne, da de har afgivet modstridende forklaringer.

Sagens omstændigheder

Den 16. februar 2011 stødte klagerens bil sammen med modpartens bil på en ensrettet vej.

Klageren anfører, at han holdt parkeret og var ved at køre ud fra en parkeringsbås, da modparten bakkede ind i hans bil. Han fastholder, at modparten ikke udviste tilstrækkelig opmærksomhed under bakmanøvren på en ensrettet gade, og at han ikke havde mulighed for at undgå påkørslen.

Modparten anfører, at hun holdt og ventede på en parkeringsplads og bakkede for at give plads, da hun ramte klagerens bil, som var på vej ud fra sin plads. Hun mener, at klageren som udgangspunkt har skylden, da han var bag hende, og uheldet skete, fordi de kørte samtidigt.

Codan Forsikring A/S anfører, at forsikringstageren havde ubetinget vigepligt, da han forlod parkeringsbåsen. Selskabet fastholder, at der skal ske en ligedeling af ansvaret på grund af de modstridende forklaringer om, hvorvidt han har overholdt denne vigepligt, og henviser til tidligere afgørelser.

Nævnet finder, at begge parter i færdselssituationen havde ubetinget vigepligt. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.