Sag om afskalning og opfugtning af gavl afvist af Tryg Forsikring A/S

Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med ekstradækning hos Tryg Forsikring A/S. De klager over afskalninger og opfugtning af en gavl, samt ni andre forhold relateret til gavlen. Selskabet har anerkendt at ville dække etablering af ventilation i gavlen, men har afvist at dække de øvrige forhold, da klagerne ikke har dokumenteret, at ventilationen ikke ville have stoppet den fortsatte fugtophobning. Ejendommen er opført i 1953 med en tilbygning fra 2008.

Tilstandsrapporten

Af tilstandsrapporten fremgår afskallende puds på sokler mod øst og vest (K1), afskalninger på vestgavlen (K1), mindre revner i sammenbygningen mellem hus og tilbygning (K1) og områder med vægpuds, der hæfter mindre godt (K1).

Klagernes anmeldelse og selskabets reaktion

Klagerne anmeldte i maj 2010 afskalninger og opfugtning af den vestvendte facade. Selskabets taksator besigtigede ejendommen og meddelte, at skaden var dækket. Et fugtfirma foretog en fugtundersøgelse, der viste opfugtning i gavlen, men ingen årsagssammenhæng med afskalningerne. En murer udtog mursten, men de blev ikke analyseret. Selskabet opfordrede klagerne til at indhente tilbud på udbedring.

Klagernes utilfredshed og yderligere undersøgelser

Klagerne var utilfredse med taksatorens håndtering og klagede til selskabets kvalitetsafdeling. De anførte, at de var blevet vildledt omkring årsagen til skaden og analysen af stenene. De ønskede, at selskabet skulle rekvirere håndværkere og garantere for udbedring af fremtidige skader. Selskabet fastholdt tilbuddet om reparation og afviste yderligere byggetekniske undersøgelser.

Advokatens henvendelse og yderligere anmeldelser

Klagernes advokat anførte, at opfugtningen skyldtes fejlkonstruktioner, herunder manglende fugtspærre, forkert afslutning mellem mursten og tagstensvinger, og ukorrekt afslutning i tagfoden. Han anførte også, at der var anvendt forkerte mursten, og at samlingen mellem eksisterende hus og tilbygning var udført ukorrekt. Selskabets taksator besigtigede skaderne og afviste de fleste forhold, men bevilgede en ny fugtundersøgelse. Fugtfirmaet konstaterede fortsat opfugtning i gavlen. Klagerne foranledigede en faglærer til at undersøge forholdene, som påpegede flere fejl og mangler.

Klagernes krav over for nævnet

Klagerne kræver, at selskabet bekoster nedtagning og genopførelse af gavlen med egnede mursten, korrekt fugtspærre, korrekt afslutning af tag og mur, og filtsning af facaderne. De gør gældende, at der er dækningsberettigede skader på fundamentet, og at sammenbygningen mellem eksisterende hus og tilbygning er udført ukorrekt.

Selskabets fastholdelse af afgørelse

Selskabet fastholder sin afgørelse og anfører, at det forhold, at dele af bygningen ikke er opført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv er en skade efter ejerskifteforsikringens definition. Selskabet bestrider, at der mangler fugtspærre, og henviser til, at aftegningerne over vinduerne skyldes kuldebro. Selskabet anfører, at revnen i murværket er en svindrevne, og at det ikke er dokumenteret, at revnen har konstruktiv betydning. Selskabet anfører, at klagerne har bevisbyrden for, at der er tale om dækningsberettigende forhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 22.

Ankenævnet bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal dække udskiftning af fugen mellem tilbygningen og hovedhuset samt bekoste en sikring mod kuldebro over vinduet i gavlen. Forholdet vedrørende facadesten afvises i medfør af vedtægternes § 4. Klagerne får ikke medhold i de øvrige forhold.