Uenighed om erstatning for indbo efter brand i lastbil grundet manglende dokumentation

En forsikringstager med en landbrugsforsikring hos Tryg Forsikring A/S klager over selskabets afgørelse efter en brand i hans lastbil. Klagen omhandlede oprindeligt både afvisning af dækning for en bigballepresser og størrelsen på erstatningen for indbo, der blev ødelagt i branden.

Efter sagens indbringelse for Ankenævnet anerkendte selskabet dækning for bigballepresseren. Tvisten for nævnet er derfor begrænset til uenigheden om erstatningens størrelse for de afbrændte indbogenstande.

Parternes Standpunkter

Klagerens krav Klageren er utilfreds med selskabets tilbud om en skønsmæssig erstatning på 15.000 kr. Han argumenterer for, at han bor i sin lastbil 5-6 dage om ugen og derfor havde mange personlige ejendele i den. Klageren har fremsendt en liste over de ødelagte genstande med en samlet værdi på 75.406,50 kr. Listen omfatter en lang række genstande, herunder:

Selskabets afgørelse Tryg Forsikring fastholder den skønsmæssige erstatning på 15.000 kr. Selskabet begrunder afgørelsen med, at klageren ikke har kunnet sandsynliggøre sit krav ved hjælp af købskvitteringer, billeder eller bankudskrifter. Selskabet henviser til, at det ifølge Forsikringsaftaleloven § 22 påhviler forsikringstageren at bevise kravets størrelse og rigtighed. Det tilbudte beløb er fastsat ud fra taksators erfaring med lignende skader.

Ankenævnet udtaler indledningsvist, at det påhviler forsikringstageren at sandsynliggøre størrelsen og rigtigheden af det fremsatte erstatningskrav.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at der henset til den meget sparsomme dokumentation, som klageren har fremlagt, ikke er grundlag for at kritisere selskabets tilbud om en skønsmæssig erstatning på 15.000 kr. for de anmeldte indbogenstande.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.