Afvisning af forsikringsdækning ved tyveri af bil: Uoverensstemmende forklaringer og bevisbyrde

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at yde forsikringsdækning i forbindelse med et anmeldt tyveri af hendes bil. Klageren anmeldte, at hendes bil var blevet stjålet fra en parkeringsplads. Topdanmark afviste dækning med henvisning til, at klageren ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Klagerens påstande

• Klagerens advokat argumenterede for, at der var tale om et reelt tyveri, og at de sproglige barrierer og misforståelser mellem klageren og forsikringsselskabet havde ført til en unødig mistænkeliggørelse.
• Advokaten anførte, at Topdanmark ikke havde løftet bevisbyrden for, at klageren havde medvirket til bilens forsvinden, og at klageren derfor var berettiget til erstatning.
• Klageren fremhævede, at hun er speciallæge og altid har betalt sine regninger, og at Topdanmarks behandling var urimelig.

Selskabets påstande

• Topdanmark anførte, at der var afgivet flere forskellige forklaringer af klageren, hendes søn og ægtefælle om omstændighederne omkring tyveriet, tidligere skader og finansieringen af bilen.
• Selskabet henviste til, at klagerens søn først havde oplyst, at han ikke havde kørt i bilen den dag, men senere ændrede forklaring til, at han havde kørt en tur i bilen og parkeret den igen.
• Topdanmark anførte, at bilen var udstyret med fabriksmonteret startspærre, og at klageren havde oplyst, at ingen nøgler var mistet.
• Selskabet konkluderede, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var indtruffet en forsikringsbegivenhed.

Ankenævnet for Forsikring kan ikke afgøre sagen, da en nærmere bevisførelse vedrørende de faktiske omstændigheder er nødvendig. En sådan bevisførelse kan ikke finde sted for nævnet, men må foregå ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneafhøringer. Nævnet henviser til § 4 i nævnets vedtægter og afstår fra at viderebehandle sagen.