Afvisning af dækning for tyveri af motorbåd grundet grov uagtsomhed ved opbevaring af nøgle og manglende tilsyn

Klageren havde en lystfartøjsforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S og klagede over, at selskabet havde afvist at dække et anmeldt tyveri af båden.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at startnøglen var efterladt i førerhuset i 11 dage uden opsyn med båden, hvilket selskabet anså for groft uagtsomt.

Klageren anmeldte den 26/4 2011, at hans motorbåd var forsvundet den 15/4 2011 fra fortøjningsstedet, hvor den var blevet fortøjet den 2/4 2011. Klageren anførte, at nøglen hang på et søm under styrepulten og ikke kunne ses, og at styrehuset var låst.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at klageren havde oplyst, at han den 2. april 2011 ville sejle båden til ... lystbådehavn, men da han nåede til ... broen, vurderede han, at der resterede tre timers sejlads, og at han derfor ikke ville nå frem før mørkets frembrud. Han lagde derfor til ved anløbsbroen øst for ... broen, aflåste styrehuset, men lod nøglen blive derinde skjult under en pult. Broen ligger lige ud til en stærkt trafikeret vej, hvorfra man kan se anløbsbroen. Klageren blev afhentet af en ven og tilså ikke båden før den 13. april 2011, hvor den var bortkommet.

Klagerens advokat bestred, at det kunne tillægges negativ betydning, at vejen er trafikeret, da båden lå fortøjet ca. 100 m fra broen, svært tilgængelig på grund af siv og grøfter. Advokaten bestred også, at det kunne anses for uagtsomt, at startnøglen befandt sig i førerhuset, når den var placeret skjult for indkik, og førerhuset i øvrigt var forsvarligt aflåst.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at klageren efterlod nøglen i førerhuset i 11 dage, hvilket medførte en indlysende fare for tyveri. Selskabet anførte desuden, at klageren lod båden henligge ved en anløbsbro nær en befærdet vej, hvor adskillige personer dagligt kunne konstatere, at båden lå ubevogtet i åen.

Nævnet fandt, at klageren havde udvist grov uagtsomhed ved at efterlade startnøglen i førerhuset og derefter efterlade båden tæt på en befærdet vej uden opsyn i 11 dage. Ankenævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne samt Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2 havde afvist at yde forsikringsdækning for båden. Nævnet fandt endvidere, at selskabet med rette havde henvist til nævnets praksis vedrørende tyveri af biler.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.