Sag om afvisning af dækning for totalrenovering af udvendig trappekonstruktion under udvidet køberforsikring

Klageren har tegnet en udvidet køberforsikring og klager over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning for totalrenovering af den udvendige trappekonstruktion på den forsikrede ejendom.

Selskabet afviste dækning, da trappekonstruktionen er i overensstemmelse med gængs byggeskik fra 1942, og at trappen er beskrevet med belastende bemærkninger i tilstandsrapporten. Selskabet mener, at vedligeholdelsesstanden er under middel, og at forholdet er omfattet af et konkret dækningsforbehold.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er fra 1942 og overtaget af klageren efter et dødsbo den 1/7 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 28/4 2009.
• Tilstandsrapporten indeholder bemærkninger om, at forhold anført i rapporten ikke er dækket af ejerskifteforsikringen, medmindre forholdet er klart forkert beskrevet, og at forsikringen heller ikke dækker forhold, der er normale for husets type og alder.
• Rapporten beskriver terrænfald ind mod bygningen, afskalninger på sokkelpuds, revnedannelse og afskalninger på udvendige trapper, samt frostskader på læmure.
• Købsaftalen indeholder et afslag i købesummen på 150.000 kr. til udbedring af K1, K2 og K3 skader.
• Policen indeholder en klausul om, at forsikringen ikke dækker skader, der konstateres på eller udbreder sig fra utætte/opfugtede kældervægge og kældergulve.
• Klageren anmeldte i 2011 vandindtrængning i bjælkekonstruktionen, som hun mente skyldtes utæthed i hovedtrappens betondæk.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at graden af opfugtning i bjælken underbygger, at trappens tilstand har beskadiget den tilstødende bygningsdel, hvilket burde have givet anledning til en K3-karakter i tilstandsrapporten.
• Selskabet fastholder, at skaden er beskrevet i tilstandsrapporten og derfor ikke er dækket. Selskabet henviser til, at der er taget forbehold i policen for skader, der udbreder sig fra opfugtede kældervægge, og at omfanget af fugtpåvirkningen indikerer, at den er af nyere dato. Selskabet anfører desuden, at klageren skal sandsynliggøre, at der er en forsikringsdækket skade efter Forsikringsaftaleloven § 22.
• Selskabet fremhæver, at trappens konstruktion er i overensstemmelse med gængs byggeskik i 1942, og at der ikke var lovkrav til udførelse af trapper på det tidspunkt.

Nævnet finder, at forholdet skal afgøres på grundlag af tilstandsrapporten af 28/4 2009.

På grundlag af forholdet ved kælder- og hovedtrappe har selskabet taget forbehold for fugt, der konstateres på eller udbreder sig fra utætte opfugtede kældervægge og kældergulve i beboelsen. Et sådant forbehold har selskabet gyldigt kunnet tage, når det er begrundet i konkrete forhold nævnt i tilstandsrapporten. Den anmeldte skade i bjælkelaget hidrører fra den opfugtede kældervæg, og forholdet er derfor efter nævnets opfattelse omfattet af dækningsforbeholdet. Det er derfor i forhold til ejerskifteforsikringens dækning uden betydning, om forholdet burde have haft karakteren K3 i stedet for K2.

Hvad angår trappelæmuren finder nævnet, at klageren efter oplysningerne i tilstandsrapporten ikke kunne forvente andet, end at den var kassabel.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.