Concordia Forsikring: Afvisning af stormskade på grund af påstået fejlkonstruktion

Klageren havde en bygningsforsikring hos Concordia Forsikring og anmeldte en stormskade på ejendommen. Concordia Forsikring afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes en fejlkonstruktion, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.1.1.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte i april 2011 en revne i en facadevæg efter en storm. En efterfølgende tilstandsrapport indeholdt ingen anmærkninger om fejlkonstruktion. Concordia Forsikrings taksator konkluderede efter besigtigelse, at skaden skyldtes manglende vindtræksbånd og underdimensionering af tagkonstruktionen, samt at trempelvæggen var udført forkert og havde løsnet sig over tid. Selskabet fastholdt afvisningen.

Klageren anførte via sin forsikringsrådgiver, at en murermester, der jævnligt kom på ejendommen, ikke havde observeret revner før stormen. Rådgiveren påpegede også, at Concordia Forsikring ikke havde gjort opmærksom på eventuelle konstruktionsfejl ved forsikringens tegning. En bygningssagkyndig udtalte, at sammenbyggede bygninger kan have samme afstivende virkning som vindkryds.

Klageren indbragte sagen for Ankenævnet og krævede dækning af udbedringsomkostningerne på 46.589,75 kr. Han anførte bl.a., at et anerkendt tømrerfirma havde lagt nyt tag i 2000, at der ikke var skader på udhuset ved en orkan i 2005, og at selskabet ikke havde bemærkninger ved forsikringens tegning.

Concordia Forsikring fastholdt afvisningen og henviste til taksatorrapporten om fejlkonstruktionen. Selskabet anførte, at besigtigelsen ved forsikringens tegning ikke havde til formål at konstatere fejlkonstruktioner.

Nævnet fandt, at Concordia Forsikring ikke havde tilstrækkeligt bevist, at skaden skyldtes en fejlkonstruktion. Derfor var selskabet uberettiget til at afvise dækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at Concordia Forsikring skulle genoptage sagsbehandlingen.