Afgørelse om afvisning af præmietilbagebetaling ved påstået dobbeltforsikring

Klageren havde en bygningsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at tilbagebetale præmie for perioden 11/1 2005 til 1/7 2011, da han i samme periode også havde en bygningsforsikring i Alka. Klageren anfører, at Alka skulle have overtaget forsikringen i 2005, men at dette ikke skete korrekt, hvilket resulterede i dobbeltforsikring.

Klagerens påstand

Klageren ønsker pengene tilbage for den ene forsikring.

Selskabets bemærkninger

Topdanmark afviser tilbagebetaling af præmie, da de ikke modtog besked om, at ejendommen var forsikret andetsteds før den 27. juni 2011, og først modtog en bekræftelse på opsigelse den 1. juli 2011. De henviser til forsikringsbetingelserne, der kræver samtykke fra tinglyste rettighedshavere ved opsigelse, medmindre ejendommen forsikres i et andet selskab uden forringelse af deres retsstilling. Topdanmark gør desuden gældende, at krav ældre end tre år er forældet, jf. Forældelsesloven § 16 jf. Forældelsesloven § 3.

Nævnet fandt, at Topdanmark var i risiko i perioden, selvom ejendommen også var forsikret i Alka. Da Topdanmark først modtog opsigelsen af forsikringsaftalen den 1/7 2011 fra Forsikrings-Aktieselskabet Alka, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Derfor fik klageren ikke medhold.