Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for vandskade på loft grundet utæt ventil

Forsikringstageren havde en husforsikring i Lærerstandens Brandforsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække en vandskade. Vandskaden opstod som følge af en utæthed i en ventil på et rør placeret på ejendommens loft. Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden skyldtes udsivning fra et ikke-skjult rør, hvilket ikke var dækket af forsikringen.

Klagerens påstande

Klageren mente, at rørene skulle betragtes som skjulte, da adgangen til dem var via en lem med en stige, der normalt var lukket. Hun anførte, at dette svarede til adgangen til krybekældre og skunkrum, og at selskabets afvisning var i modstrid med tidligere afgørelser.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at der var tale om en langsom udsivning, som ikke var dækket af forsikringen. De anførte, at røret ikke kunne betragtes som skjult, da der var let adgang til det via en stige. Selskabet mente desuden, at deres forsikringsbetingelser ikke var sammenlignelige med den tidligere afgørelse, klageren henviste til.

Nævnet fandt, at det utætte rør ikke kunne anses for skjult efter en gennemgang af sagen, inklusiv fremsendte billeder. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Klageren fik derfor ikke medhold.