Sparekasse nægtet konkursbegæring mod skyldner grundet manglende retlig interesse

Sparekassen Vendsyssel indgav en konkursbegæring mod skyldner (S) med henvisning til et forfaldent tilgodehavende. Sagen udsprang af, at S og hendes tidligere ægtefælle (Person 2) i fællesskab ejede en ejendom, som havde været til salg i et år uden at blive solgt.

Sparekassens Krav og Motivation

Sparekassen havde et tilgodehavende på cirka 1,6 mio. kr. og var bekymret for værdien af sit ejerpantebrev samt en tabsgaranti stillet over for Totalkredit. Bankens primære mål med konkursbegæringen var at få ejendommen overdraget i sin helhed til Person 2, som boede i huset og betalte alle udgifter. Dette ville sikre Person 2 fuld fradragsret for renteudgifterne og dermed hans evne til at blive boende og betale ydelserne, hvilket ville sikre sparekassens pant.

Skyldners Situation og Indsigelser

S erkendte at være insolvent, da hun ingen indtægt havde og ikke kunne betale sin gæld. Hendes aktiver bestod primært af halvdelen af ejendommen og indboet samt nogle malerier af ringe værdi. S' advokat protesterede mod konkursbegæringen og anførte, at sparekassen manglede retlig interesse. Det blev fremhævet, at problemet var en uafsluttet bodeling mellem S og Person 2, og at en konkurs ikke var det rette middel til at løse denne tvist. S var villig til at overdrage sin andel til Person 2, men kun som en del af en samlet løsning på deres økonomiske mellemværende.

Skifteretten nægtede at fremme Sparekassen Vendsyssels konkursbegæring mod skyldneren.

Skifterettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at der ikke forelå misligholdelse af lånene i ejendommen, da skyldnerens tidligere ægtefælle, som boede i ejendommen, betalte alle ydelser. Sparekassens ønske om at gennemtvinge en konkurs for at kunne overdrage skyldnerens andel af ejendommen til den tidligere ægtefælle – og dermed sikre dennes fulde fradragsret – blev ikke anset for at udgøre en tilstrækkelig retlig interesse.

Manglende Retlig Interesse

Skifteretten konkluderede, at Sparekassen Vendsyssel ikke havde den fornødne retlige interesse i at få afsagt et konkursdekret. Formålet med begæringen var primært at løse et internt anliggende mellem de tidligere ægtefæller, hvilket falder uden for konkursinstituttets formål.

Henvisning til Andre Retsmidler

Retten henviste til, at uoverensstemmelser mellem skyldneren og den tidligere ægtefælle skulle løses via reglerne om bodeling. Skulle der opstå en misligholdelse af lånene i fremtiden, ville sparekassen have mulighed for at begære ejendommen solgt på tvangsauktion.

Da der heller ikke var mistanke om, at skyldneren forsøgte at unddrage sine beskedne aktiver fra kreditorerne, blev konkursbegæringen afvist.