Sygeforsikringen "danmark" - Opsigelse af forsikring grundet urigtige oplysninger vedrørende fertilitetsbehandling

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Sygeforsikringen "danmark" har opsagt hendes forsikring med tilbagevirkende kraft og krævet tilbagebetaling af allerede udbetalte ydelser. Selskabet begrunder opsigelsen med, at klageren ved forsikringens tegning afgav urigtige risikooplysninger.

Sagens omstændigheder

Klageren tegnede sygeforsikring i "danmark". Ved indmeldelsen udfyldte hun en helbredserklæring. Hun oplyste ikke om tidligere fertilitetsbehandling, da hun ifølge eget udsagn havde fået oplyst af en medarbejder hos "danmark", at dette ikke var nødvendigt, da fertiliteten skyldtes hendes mands sygdom. "Danmark" annullerede medlemskabet et år efter indmeldelsen og krævede tilbagebetaling af udbetalte tilskud.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at hun ikke skal betale de krævede 6445,74 kroner tilbage, da "danmark" selv er skyld i de manglende oplysninger ved tilmeldingen. Hun bestrider ikke selve udmeldelsen, men mener ikke, at der skal være et økonomisk mellemværende.
• Selskabet anfører, at det er en forudsætning for indmeldelse, at ansøger er fuldstændig rask, ikke forventer medicinforbrug inden for de seneste 12 måneder og ikke har været i behandling hos fysioterapeut/kiropraktor eller andre behandlere inden for de seneste 12 måneder, jf. forsikringsbetingelsernes § 1.3.1. Selskabet mener, at klageren burde have oplyst om fertilitetsbehandlingen, da den indebar et ikke ubetydeligt medicinforbrug. Selskabet finder det usandsynligt, at klageren forud for indmeldelsen kontaktede "danmark" telefonisk og forhørte sig om udfyldelsen af helbredserklæringen.

Ankenævnet fandt, at klageren ved ikke at oplyse om den forventede fertilitetsbehandling, som hun fra tidligere erfaring vidste medførte et medicinforbrug, havde afgivet urigtige oplysninger, hvilket måtte tilregnes hende som uagtsomt.

Da nævnet fandt det bevist, at selskabet ikke ville have antaget forsikringen, såfremt korrekte oplysninger forelå, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde ophævet forsikringen fra tegningstidspunktet og krævet allerede udbetalte ydelser tilbagebetalt.

Konklusion

Klageren får ikke medhold.