Højesteret: TV 2 skal udlevere råbånd fra "Plejehjemmene bag facaden" til politiet

Sagen omhandler Anklagemyndighedens anmodning om at få udleveret uredigerede optagelser (råbånd) fra TV 2 Danmark A/S' dokumentar "Plejehjemmene bag facaden". Optagelserne blev foretaget med skjult kamera på X plejehjem og Y plejehjem i efteråret 2019 og ønskes brugt til efterforskning af mulige strafbare forhold begået af TV 2, TV 2's ansatte og plejepersonale.

Tidligere Instanser

• Retten i Aarhus (11. august 2020): Afviste Anklagemyndighedens anmodning. Retten mente, at selvom optagelserne kunne tjene som bevis efter Retsplejeloven § 804, stk. 1, var betingelserne for efterforskning mod TV 2 og plejepersonalet ikke opfyldt. Dette skyldtes manglende afhøringer eller undersøgelser, samt hensynet til mediernes informations- og ytringsfrihed.
• Vestre Landsret (19. oktober 2020): Ændrede byrettens kendelse og imødekom Anklagemyndighedens anmodning. Landsretten fandt, at TV 2 med rimelig grund var mistænkt for overtrædelse af Straffeloven § 264 a og Straffeloven § 264 d, og at optagelserne kunne tjene som bevis. Betingelserne for beslaglæggelse efter Retsplejeloven § 802, stk. 1 var opfyldt. For plejepersonalet fandt landsretten, at råbåndene var afgørende for efterforskningen af mulige overtrædelser af Straffeloven § 155, Straffeloven § 156, Straffeloven § 157 og Autorisationsloven § 75, og at betingelserne for edition efter Retsplejeloven § 804, stk. 1 var opfyldt. Landsretten vurderede, at indgrebet ikke var uproportionalt, og at Retsplejeloven § 172, stk. 2 ikke var til hinder for udlevering.

Parternes Anbringender for Højesteret

TV 2's påstande og argumenter:

• TV 2 nedlagde påstand om stadfæstelse af byrettens kendelse og afvisning af Anklagemyndighedens anmodning.
• TV 2 anførte, at der ikke var rimelig grund til mistanke mod mediet, da strafforfølgelse af medier for almindelig journalistisk virksomhed er ukendt og i strid med medieansvarslovens ordning.
• De uredigerede optagelser kunne ikke tjene som bevis mod TV 2 eller dets ansatte, og en beslaglæggelse ville være uproportional, da andre beviser kunne erstatte dem.
• Hensynet til mediernes generelle arbejdsvilkår, beskyttet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 10, gjorde indgrebet uproportionalt, især da de påståede lovovertrædelser var af mindre alvorlig karakter, og politiet ikke havde godtgjort, at mindre indgribende foranstaltninger ikke kunne anvendes.

Anklagemyndighedens påstande og argumenter:

• Anklagemyndigheden nedlagde påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse.
• De uredigerede optagelser var et nødvendigt bevis for efterforskningen mod TV 2 og dets ansatte, da en vurdering af krænkelsens grovhed afhang af optagelsernes omfang, udstrækning, indhold og karakter.
• For mistanken mod plejepersonalet var råbåndene afgørende for at vurdere, om forseelserne var af en sådan grovhed, at de kunne medføre strafansvar, især med hensyn til den tidsmæssige udstrækning og forsæt.
• Ved proportionalitetsvurderingen skulle hensynet til politiets efterforskningsmuligheder afvejes mod massemediernes generelle arbejdsvilkår, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 10. Det blev fremhævet, at der ikke var hensyn til kilder eller anonymitet, og at artikel 10 ikke fritager journalister fra at overholde loven.

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse, hvilket betyder, at TV 2 Danmark A/S skal udlevere de uredigerede optagelser (råbånd) fra dokumentaren "Plejehjemmene bag facaden" til politiets efterforskning.

Højesterets Begrundelse

Retten fandt, at:

• TV 2 med rimelig grund er mistænkt for overtrædelse af Straffeloven § 264 a og Straffeloven § 264 d, som er undergivet offentlig påtale efter Retsplejeloven § 727, stk. 2. Betingelserne for beslaglæggelse efter Retsplejeloven § 802, stk. 1 er derfor opfyldt.
• De uredigerede optagelser kan have betydning for efterforskningen af plejepersonales mulige overtrædelser af Straffeloven § 155, Straffeloven § 156, Straffeloven § 157 og Autorisationsloven § 75. Betingelserne for edition efter Retsplejeloven § 804, stk. 1 er dermed også opfyldt.
• Ved proportionalitetsvurderingen efter Retsplejeloven § 805, stk. 1 lagde Højesteret vægt på, at der ikke er hensyn til kildebeskyttelse eller tilsagn om anonymitet i sagen. Indgrebet vil ikke forringe mediernes generelle vilkår for sædvanlig journalistisk virksomhed.
• De uredigerede optagelser er afgørende for at belyse det fulde handlingsforløb og vurdere, om der er begået strafbare forhold af den nævnte karakter.