Sag om afvisning af dækning for vandskade forvoldt ved kropshævninger i vandrør

Sagen drejer sig om en landbrugsforsikring, hvor forsikringstageren har klaget over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at dække en ansvarsskade forvoldt af hans 19-årige søn.

Sagens omstændigheder

• Klagerens søn forvoldte den 24. oktober 2010 skade på et vandrør på et diskotek, hvilket resulterede i en vandskade på gulvet til et beløb af 51.697,85 kr.
• I den oprindelige skadesanmeldelse anførte klageren, at sønnen ved et uheld havde revet et vandkabel ud af væggen, da han snublede og greb fat i røret.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, der var tale om en hændelig skade.
• Klageren ændrede efterfølgende forklaringen og anførte, at sønnen havde lavet kropshævninger i vandrøret, hvilket resulterede i, at det knækkede. Klageren erkendte, at den første forklaring var 'pyntet' på grund af sønnens skyldfølelse.
• Selskabet afviste fortsat dækning, nu med begrundelsen om, at skaden var forvoldt forsætligt.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at sønnen alene havde handlet groft uagtsomt og ikke forsætligt, da han ikke havde til hensigt at knække vandrøret og forårsage en vandskade.
• Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at sønnen enten havde handlet forsætligt ved at lave kropshævninger i et tyndt rør, eller at der var tale om en hændelig skade baseret på den oprindelige forklaring.
• Selskabet henviste til en videoovervågning, der viste klagerens søn stå og rykke i vandrøret, efter det var revet ned fra væggen. Det har ikke været muligt at få udleveret filmen.
• Selskabet anførte desuden, at skaden ikke var anmeldt til skadelidtes bygningsforsikring, da klager/klagers søn selv havde anerkendt ansvaret.

Nævnet fandt, at skaden skete ved, at klagerens søn greb fat i vandrøret og lavede kropshævninger. Denne handling indebar en nærliggende risiko for skade på vandrøret og deraf følgende vandskade. Nævnet vurderede derfor, at skadevolder havde handlet groft uagtsomt, men fandt ikke grundlag for at antage, at han havde handlet forsætligt.

Afgørelse

Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal anerkende, at klagerens søn har forvoldt skaden ved grov uagtsomhed, og skal genoptage sagsbehandlingen.