Afgørelse om afvisning af dækning for skade i krybekælder grundet mangelfuld ventilation

Forsikringstageren klagede over, at Gjensidige Forsikring ASA havde afvist at yde dækning for en skade i ejendommens krybekælder. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tilstandsrapporten advarede om mangelfuld ventilation, og at policen indeholdt en klausul om, at skader grundet manglende ventilation ikke dækkes.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er fra 1964 med en tilbygning fra 1978. Klageren overtog den i 2009 på baggrund af en tilstandsrapport fra 2008.
• Tilstandsrapporten noterede mangelfuld ventilation i krybekælderen (K3), idet flisebelægning delvist dækkede ventilationsriste.
• Policen indeholdt en klausul, der undtog skader som følge af manglende ventilation af krybekælder fra dækning.
• I 2010 anmeldte klageren, at stuegulvet rejste sig, og der var en fugtig lugt. Selskabet henviste til undtagelsen om manglende ventilation.
• En efterfølgende bygningssagkyndig rapport konkluderede, at der manglede krydsventilation i krybekælderen, hvilket forårsagede lugtgener.
• Klageren argumenterede for, at skaden skyldtes en konstruktionsfejl, som ikke kunne konstateres ved tilstandsrapportens udarbejdelse.
• Selskabet fastholdt afvisningen og henviste til policeklausulen og tilstandsrapportens bemærkninger om ventilation.
• Klageren krævede udbedring af skaden, dækning af udgifter til tilsynsrapport og konsulentbistand samt udbedring af nødvendige destruktive tiltag.
• Selskabet tilbød at betale for etablering af et ventilationshul for at vurdere ventilationen, men fastholdt afvisningen af dækning for fugtskader.
• Selskabet argumenterede for, at tilstandsrapporten korrekt beskrev risikoen for vandindtrængning og manglende ventilation.
• En fornyet besigtigelse i 2011 viste ifølge selskabets bygningskonsulent tilstrækkelig ventilation.
• Klagerens bygningssagkyndige fastholdt, at der ikke var tilstrækkelig ventilation, hvilket medførte skimmel.

Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at manglende ventilation mellem sektionerne i krybekælderen med betondæk udgjorde en fejl, taget opførelsestidspunktet i betragtning. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale for etablering af yderligere ventilation af krybekælderen under tilbygningen.

Endvidere fandt nævnet, at selskabet havde taget gyldigt forbehold for dækning i den oprindelige del af ejendommen.

Derfor blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.