Bevisførelse: Anvendelse af fotokonfrontation

Denne sag omhandler en kæremålssag ved Vestre Landsret vedrørende anvendelsen af en fotoforevisning som bevis i en straffesag mod Tiltalte, født den 24. august 1978.

Sagens Baggrund

Tiltalte blev den 19. marts 2014 varetægtsfængslet, sigtet for roveri og forsøg herpå i et privat hjem (anklageskriftets forhold 2). Den 25. marts 2014 blev advokat Mikkel Nielsen beskikket som forsvarer for Tiltalte.

Den 29. april 2014 blev der foretaget en fotoforevisning for den forurettede i sagens forhold 1. Forinden var den anvendte fotomappe med fotos af 10 personer blevet forevist for en advokat (Person 10), som bemærkede, at to af personerne, herunder Tiltalte, havde synlige tatoveringer. Advokaten godkendte dog fotomappen med sin underskrift. Det var uafklaret, om politiet havde spurgt advokaten, om han ønskede at være til stede under selve fotoforevisningen. På tidspunktet for fotoforevisningen var politiet opmærksomme på, at der kunne være tale om samme gerningsmand som i forhold 2.

Byrettens Afgørelse

Retten i Kolding afsagde den 17. november 2014 kendelse om, at fotoforevisningen foretaget den 29. april 2014 kunne benyttes som bevis i sagen.

Kæremål til Landsretten

Tiltaltes forsvarer, advokat Mikkel Nielsen, kærede byrettens kendelse med påstand om, at fotoforevisningen ikke skulle tillades anvendt som bevis. Anklagemyndigheden påstod principalt kæremålet afvist, subsidiært at byrettens kendelse blev stadfæstet.

Landsrettens Behandling af Kæremålet

Vestre Landsret fandt, at spørgsmålet om anvendelse af fotoforevisningen som bevis var af så væsentlig betydning, at kæremålet skulle tages under behandling, uanset ordlyden af Retsplejeloven § 968, stk. 4. Anklagemyndighedens påstand om afvisning af kæremålet blev derfor ikke taget til følge.

Landsrettens Afgørelse om Bevisanvendelse

Landsretten bestemte, at fotoforevisningen foretaget den 29. april 2014 ikke kan anvendes som bevis under sagen.

Begrundelse for Afgørelsen

Landsretten lagde vægt på følgende:

• Den allerede beskikkede forsvarer, advokat Mikkel Nielsen, burde have været inddraget i fotoforevisningen i overensstemmelse med reglerne i Retsplejeloven § 745 d, stk. 1.
• Denne bestemmelse blev ikke anset for overholdt.
• Forsvareren havde fremsat konkrete indsigelser mod fotomappen, som ikke uden videre kunne afvises.
• Forsvareren havde ikke fået lejlighed til at være til stede under fotoforevisningen.

På baggrund af disse omstændigheder tog landsretten forsvarerens protest mod fotoforevisningens anvendelse som bevis til følge.