Codan Forsikring: Afvisning af dækning for stjålet skindtaske fra bil

Sagen drejer sig om Codan Forsikring A/S' afvisning af at dække tyveri af en Louis Vuitton taske fra en firmabil under en Familieforsikring Basisforsikring 2.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 31. december 2009, at hendes taske var blevet stjålet den 20. december 2009 fra bagsædet af hendes firmabil. Tyven havde knust en rude for at få adgang til tasken.
• Tasken indeholdt bl.a. et kamera, en mobiltelefon, et pas, nøgler og kontanter.
• Codan afviste dækning med henvisning til, at tasken havde været synlig udefra, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne (punkt 4.7) udelukkede dækning.

Parternes argumenter

• Codan Forsikring A/S: Selskabet fastholdt, at tasken var synlig udefra, hvilket underbyggedes af, at tyven knuste ruden ved bagsædet, hvor tasken lå. Selskabet henviste til en telefonsamtale, hvor klageren angiveligt havde stillet et hypotetisk spørgsmål om dækning, hvis tasken ikke havde været synlig.
• Klageren: Klageren anførte, at tasken ikke var synlig udefra, da bagsædet var fyldt med jakker og tasker. Hun bestred, at hun havde stillet et hypotetisk spørgsmål, og forklarede, at hun forsøgte at forstå, hvorfor selskabet afviste dækning. Hun fremhævede, at hun efterfølgende havde erstattet tasken, fordi hun var overbevist om, at den var dækket af forsikringen.

Relevante betingelser

• Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 3.2 henregnes skind og skindtøj til kategorien ”særligt privat indbo”.
• Punkt 4.7 (dækningsskema) fastslår, at tyveri af særligt privat indbo fra biler kun er dækket, hvis genstandene har været anbragt således, at de ikke har været synlige udefra.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde krav på dækning af tyveriet af skindtasken. Selskabet skulle opgøre og udbetale erstatning for tasken med renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at skind i forsikringsbetingelserne måtte forstås som dyreskind og skindtøj som tøj af skind, og at skindtasken derfor ikke var omfattet af begrænsningerne i dækningen for særligt privat indbo.