Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning for olieskade på terrazzogulv

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist dækning for en olieskade på et terrazzogulv. Forsikringstageren har en villaforsikring hos Tryg Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstagerens datter og svigersøn, der boede i huset, var bortrejst fra den 14. til den 18. oktober 2010.
• Ved hjemkomst konstaterede de, at det halve af gulvet i bryggerset var mørkt af olie.
• Forsikringstageren anmeldte skaden telefonisk den 19. oktober 2010 og oplyste, at olieledningen til oliefyret var sprunget læk.
• En VVS-installatør blev tilkaldt den 18. oktober 2010 og konstaterede, at der strømmede olie ud, når fyret kørte, og at det løb lige så stille, men konstant, resten af tiden. Slangen blev skiftet.
• Tryg Forsikring sendte en SSG-mand ud den 19. oktober 2010, som forsøgte at rense gulvet, men vurderede, at det ikke kunne reddes.
• En anden SSG-mand vurderede den 21. oktober 2010, at gulvet skulle bankes op.

Parternes påstande og argumenter

• Forsikringstagerens påstand: Selskabet skal dække skaden, da der i starten blev givet udtryk for, at skaden ville blive dækket, og der var bevilliget klinker. Hun ønsker dog et nyt terrazzogulv.
• Forsikringstagerens argumenter:
  • Mængden af olie på gulvet kan ikke alene skyldes dryp/udsivning.
  • Da hun kom hjem, strømmede det konstant fra slangen, og når fyret kørte, var det en kraftigere stråle.
  • VVS-installatøren har ikke bekræftet over for taksatoren, at der udelukkende var tale om dryp.
• Selskabets påstand: Selskabet afviser at yde dækning, da der ikke er tale om, at olien fra fyret pludselig er strømmet ud, men derimod at olien er dryppet/sivet fra fyret ned på gulvet. Desuden afviser selskabet, at der over for klageren er meddelt dækningstilsagn.
• Selskabets argumenter:
  • Forsikringen dækker ikke skader efter olie, der drypper eller siver.
  • Taksator har konstateret, at der ikke har været tale om pludselig udstrømning af olie, men at der har været tale om dryp/udsivning.
  • VVS-installatøren har bekræftet, at der udelukkende har været tale om dryp.

Ankenævnet bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at de uberettiget afviste olieskaden med henvisning til, at der var tale om en undtaget dryp- og siveskade. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen.

Nævnet fandt, at olieskaden ikke umiddelbart fremstod som en dryp- eller siveskade, og at selskabet ikke havde løftet sin bevisbyrde for, at det forholder sig sådan.