Sag om afvisning af genoptagelse af ulykkessag og spørgsmål om forældelse

Klageren var omfattet af en kollektiv heltidsulykkesforsikring hos Europæiske Rejseforsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at genoptage behandlingen af en ulykke, der skete den 8. august 2004.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev påkørt bagfra den 8. august 2004, mens hun var fører af en bil, og skaden blev anmeldt til ulykkesforsikringen den 15. august 2004.
• Selskabet udbetalte i 2005 en á conto-erstatning på 25.000 kr., svarende til 5 % af forsikringssummen.
• Arbejdsskadestyrelsen vurderede den 7. september 2006, at klagerens méngrad var mindre end 5 %, og at der ikke var varige mén efter ulykken.
• Klagerens advokat anmodede i oktober 2010 om genoptagelse af sagen.

Parternes argumenter

• Klageren krævede sagen genoptaget.
• Selskabet afviste genoptagelse med henvisning til, at klageren ikke havde sandsynliggjort varige følger efter ulykken, der kunne begrunde yderligere udbetaling ud over de 5 %, der allerede var udbetalt. Selskabet mente desuden, at et eventuelt krav var forældet.

Selskabet henviste til Arbejdsskadestyrelsens vurdering om manglende varige mén og anførte, at et eventuelt krav var forældet efter den dagældende Forsikringsaftaleloven § 29 (to år efter skadesanmeldelsen) eller senest efter tre år ifølge Forældelsesloven. Selskabet mente ikke, at der var grundlag for at suspendere forældelsen.

Nævnet fandt, at klagerens eventuelle krav var forældet i medfør af både den tidligere og den nugældende bestemmelse i Forsikringsaftaleloven § 29. På grund af forældelsen kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik derfor ikke medhold.