Sag om afvist erstatning for knæskade - Forældelse og dækningsomfang

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Lærerstandens Brandforsikring G/S, vedrørende afvisning af erstatning for en knæskade, som hendes mand pådrog sig i 2004 under en skiferie. Klageren anførte, at hun i 2004 telefonisk kontaktede forsikringsselskabet for rådgivning, men fik den opfattelse, at ulykkesforsikringen ikke dækkede korsbåndsskader. I 2010 blev hun opmærksom på, at andre selskaber dækkede lignende skader, og kontaktede derfor Lærerstandens Brandforsikring igen, hvor hun fik oplyst, at hendes mand ikke var omfattet af forsikringen.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at der er sket en fejl, og ønsker sagen vurderet med henblik på erstatning.
• Selskabet afviser kravet med henvisning til, at manden ikke var omfattet af forsikringen på skadestidspunktet, da han blev slettet fra forsikringen pr. 1. december 2003. Selskabet mener, at ændringen er sket på klagerens foranledning, da de ikke uopfordret ændrer i personkredsen. Selskabet fremhæver, at klageren accepterede den nye police og betalte en lavere præmie. Selskabet anfører desuden, at et eventuelt krav er forældet efter Forsikringsaftaleloven § 29.

Selskabet oplyser, at de normalt kræver en skriftlig anmeldelse for at behandle en skade, og at de ikke har modtaget en sådan i denne sag. De betvivler, at skaden blev realitetsbehandlet i 2004, da manden ikke var omfattet af forsikringen på det tidspunkt.

Ankenævnet fandt, at selskabet med rette havde afvist at yde forsikringsdækning, da skadelidtes eventuelle krav var forældet. Nævnet tog ikke stilling til, om skadelidte var omfattet af forsikringen på skadestidspunktet. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.