Afvisning af dækning for diskusprolaps efter arbejde med gipsvægge

Klageren havde en ulykkesforsikring i Lokal Forsikring G/S og klagede over selskabets afvisning af at dække et ulykkestilfælde den 28. januar 2010. Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden skyldtes overbelastning, som ikke er pludselig, hvilket ikke er dækket af forsikringen.

Klageren anførte, at der var tale om en "akut overbelastning ved vridning/drejning under opbygning af gipsvægge". Han forklarede, at arbejdet var besværligt, da gipsvæggene skulle tilpasses omkring eksisterende installationer over hovedhøjde. Ulykken medførte stærke smerter i nakken og ud i højre arm, luksation og subluksation, ledskred samt en diskusprolaps i nakken mellem 5. og 6. halvhvirvel.

Skaden blev også anmeldt som en arbejdsskade. Her fremgik det, at klageren havde arbejdet med gipsvægge siden den 14. januar 2010, og at han den 28. januar 2010 vågnede med smerter i nakken, men fortsatte arbejdet i yderligere 3 uger.

En MR-scanning viste lette degenerative forandringer samt en højresidig prolaps i niveau C5/C6.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at diskusprolapsen var opstået ved overbelastning i forbindelse med opsætning af gipsplader, hvilket ikke er dækket af forsikringen.

Klagerens advokat anmodede om en revurdering og anførte, at der var tale om en pludselig hændelse, idet skaden var opstået ved en enkeltstående vridning/drejning af kroppen. Advokaten henviste til definitionen af et ulykkestilfælde som en pludselig hændelse, der forårsager personskade.

Selskabet fastholdt sin afgørelse.

Advokaten indbragte sagen for Ankenævnet med krav om erstatning, da han mente, at der var tale om en pludselig hændelse, der havde forårsaget personskade.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at skaden ikke var sket pludseligt, da klageren over en periode havde opsat gipsplader. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at skader på kroppen sket som følge af overbelastning, der ikke er pludselig, ikke er dækket.

Advokaten henviste til, at Arbejdsskadestyrelsen og Ankestyrelsen havde afvist at anerkende skaden som en arbejdsskade, idet arbejdet ikke havde indebåret en direkte fysisk belastning af nakkeryggen.

Nævnet fandt, at klagerens cervikale diskusprolaps måtte anses for opstået på grund af degenerative forandringer i niveau C5/C6 og længerevarende overanstrengelse af nakkeregionen ved opsætning af gipsplader over hovedhøjde. På baggrund af dette fandt nævnet, at skaden ikke kunne anses for opstået ved en pludselig hændelse, og de kunne derfor ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne havde afvist forsikringsdækning. Derfor fik klageren ikke medhold.