Sag om afvist erstatningskrav efter indbrud på grund af manglende dokumentation

Klageren havde en indboforsikring i Lokal Forsikring G/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt efter et indbrudstyveri og hærværk. Klageren krævede over 400.000 kr. for en række genstande, men selskabet afviste størstedelen af kravet, da det ikke var dokumenteret eller sandsynliggjort.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte indbrud den 27. januar 2010, hvor en dør var ødelagt, og der var kastet maling rundt i lejligheden.
• Ved en besigtigelse den 28. januar 2010 blev det konstateret, at gulve, vægge og møbler var oversprøjtet med spraymaling. Klageren oplyste, at han havde kørt en dobbeltseng, madrasser, dyner, hovedpuder og en hjørnesofa på lossepladsen.
• Den 22. februar 2010 modtog selskabet et erstatningskrav på 403.719 kr.
• Klageren havde anmeldt tyveriet til politiet den 22. januar 2010, hvor han oplyste, at der var stjålet alufælge, et musikanlæg og et fladskærmstv.
• Selskabet afviste at dække størstedelen af kravet, da det ikke var dokumenteret eller sandsynliggjort, at der havde befundet sig løsøre i lejligheden for det krævede beløb. Selskabet tilbød at erstatte de genstande, som politiet havde noteret som stjålne, samt de løsøregenstande, der var ødelagt af spraymaling.

Parternes argumenter

• Klageren krævede fuld erstatning for alle stjålne og ødelagte genstande.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at klageren ikke havde dokumenteret tilstedeværelsen af de nævnte effekter i anmeldelsen. Selskabet henviste til Forsikringsbetingelsernes punkt 7.6, der omhandler dokumentation for at få erstatning.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav på yderligere erstatning. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Klageren fik derfor ikke medhold.