Sag om afvist dækning for varigt mén efter diskusprolaps: Tilstødte skaden som følge af et ulykkestilfælde?

Klageren havde en heltidsulykkesforsikring i GF-Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale godtgørelse for varigt mén efter et ulykkestilfælde den 19. juni 2007.

Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Ifølge betingelserne defineres et ulykkestilfælde som "en tilfældig af den forsikredes vilje uafhængig, pludselig, udefra kommende indvirkning på legemet, som har en påviselig beskadigelse af legemet til følge".

Klageren var ansat som slagteriarbejder og beskrev uheldet som, at han skulle løfte en skinke fra et "juletræ". Skinken sad skævt, og da han rykkede ekstra for at få den fri, mærkede han et smæld i ryggen. Han fik efterfølgende konstateret en diskusprolaps.

Arbejdsskadestyrelsen anerkendte hændelsen som en arbejdsskade og vurderede méngraden til 8 procent, men nedsatte godtgørelsen med 5 procent, da de mente, at klagerens tidligere rygproblemer også spillede en rolle.

Selskabet bad klageren om yderligere oplysninger om uheldet. Klageren forklarede, at skinken sad skævt og ukorrekt placeret, hvilket resulterede i et pludseligt og uventet hårdt ryk. Selskabet fastholdt herefter sin afvisning og argumenterede med, at der ikke var tale om en tilfældig og udefra kommende indvirkning, men derimod klagerens egen bevidste bevægelse.

Klageren anførte, at det ekstra skæve ryk var en pludselig og uvildig hændelse, da han ikke havde mulighed for at vurdere skinkens placering, før han rykkede i den. Han mente, at GF-Forsikring burde følge Arbejdsskadestyrelsens vurdering.

Selskabet fastholdt, at betingelserne for anerkendelse af en personskade ikke er enslydende for ulykkesforsikringen og arbejdsskadeforsikringen.

Nævnet fandt, at hændelsesforløbet, som klageren beskrev, ikke kunne anses for et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.