Alm. Brand Forsikring A/S – Afvisning af dækning for tyveri af søns ejendele i sommerhus
Dato
17. oktober 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Familie
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Alm. Brand
Dokument
Sagen drejer sig om et indbrudstyveri i klagernes sommerhus, hvor diverse genstande, herunder nogle tilhørende klagernes søn, blev stjålet. Alm. Brand Forsikring A/S afviste at dække sønnens genstande, da de mente, at sønnen ikke var omfattet af forsikringen på tyveritidspunktet.
Sagens omstændigheder:
- Klagernes søn anmeldte tyveriet fra forældrenes sommerhus den 25. august 2010.
- Selskabet anerkendte skaden på sommerhuset, men afviste at dække sønnens genstande.
- Selskabet begrundede afvisningen med, at sønnen havde oplyst, at han havde boet i sommerhuset siden april måned og ikke havde planer om at flytte hjem igen.
- Selskabet henviste til, at sønnen ikke var omfattet af familieforsikringen, da han havde boet mere end 3 måneder i sommerhuset.
Parternes argumenter:
- Klagernes argument var, at sønnen var hjemmeboende og under uddannelse, og at de på intet tidspunkt havde forestillet sig, at han ikke var omfattet af forsikringen.
- Selskabets argument var, at sønnen ikke boede på klagernes helårsadresse og derfor ikke var omfattet af familieforsikringen eller fritidshusets indboforsikring.
Forsikringsbetingelser:
- Familieforsikringen dækker forsikringstageren og hans/hendes husstand, herunder hjemmeboende børn, forudsat at de er tilmeldt Folkeregisteret på forsikringstagerens adresse.
- Fritidshusforsikringen omfatter de til forsikringstagerens husstand hørende personer.
Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende, at det anmeldte tyveri af klagernes søns genstande var dækket i henhold til forsikringsbetingelserne for familieforsikring punkt 1.2.1.3 og skulle genoptage sagsbehandlingen.
Begrundelse for afgørelsen:
- Nævnet fandt, at sønnen stadig boede hos forsikringstageren, hvor han også havde sin folkeregisteradresse, selvom han i en periode havde boet i klagernes sommerhus.
- Nævnet lagde til grund, at sønnens genstande midlertidigt var medbragt fra helårsboligen.
- At klagernes søn muligvis havde planer om at flytte hjemmefra, kunne ikke føre til et andet resultat.
Lignende afgørelser