Afvisning af dækning for tyveri af personbil grundet uenighed om hændelsesforløb

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at yde forsikringsdækning i forbindelse med et anmeldt tyveri af hans VW Golf 2,0 fra 2001. Bilen blev stjålet fra en adresse 2 km fra klagerens bopæl.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren anmeldte tyveriet og fremlagde politianmeldelse som dokumentation.
• Klageren anførte, at han først havde givet en forkert forklaring om omstændighederne omkring tyveriet, fordi han var i vildfarelse om, hvorvidt forsikringen dækkede ved udlån af bilen. Han har efterfølgende fremlagt en ny forklaring, som understøttes af vidner.
• Klagerens advokat argumenterede for, at ALKA ikke kan afvise dækning alene på baggrund af den tidligere forkerte forklaring, når den korrekte udlægning er sandsynliggjort.
• Forsikringsselskabet ALKA afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at der var indtrådt en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed.
• ALKA anførte, at klageren havde givet forskellige forklaringer på, hvorfor bilen var parkeret, hvor den blev stjålet.
• ALKA påpegede, at teleoplysninger viste, at klageren ikke havde foretaget opkald fra det sted, hvor han hævdede at have befundet sig, da han anmeldte tyveriet.
• ALKA anførte, at bilen var udstyret med startspærre, og at klageren var i besiddelse af den eneste nøgle.

Nævnet udtaler, at selskabet og klageren er uenige om, hvorvidt der ved bilens forsvinden er indtrådt en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Nævnet finder, at det ikke er muligt at vurdere, hvem der har ret ud fra de oplysninger, der er i sagen, da det vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske for nævnet. I givet fald må bevisførelsen ske ved domstolene. Det følger af vedtægternes § 4, stk. 1, at nævnet derfor må afvise at afgøre sagen.

Som følge heraf bestemmes det, at nævnet ikke kan afgøre sagen.