Landsretten stadfæster dom for omfattende databedrageri mod ældre

Sagen omhandler en ankesag ved Vestre Landsret mod Tiltalte 2 og Tiltalte 3, der i byretten var dømt for omfattende databedrageri og forsøg herpå. Anklagemyndigheden havde påstået skærpelse af straffen for begge tiltalte samt stadfæstelse af dommens afgørelse om erstatning og konfiskation. De tiltalte havde påstået frifindelse, subsidiært formildelse, og Tiltalte 2 havde specifikt påstået frifindelse for konfiskation af sin mobiltelefon.

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen drejer sig om en række databedragerier og forsøg på databedrageri, der blev begået over en periode på cirka halvandet år (fra november 2020 til juni 2022). Fremgangsmåden involverede opkald til primært ældre mennesker, hvor gerningsmændene udgav sig for at være fra pengeinstitutter som Nets. De oplyste om mistænkelige transaktioner (f.eks. køb af skiudstyr i Schweiz) og tilbød at hjælpe med at stoppe misbruget, hvis de ældre oplyste deres login-oplysninger til NemID eller lignende. Herefter blev penge overført eller forsøgt overført fra de forurettedes konti, ofte til køb af mærkevaretøj og elektronik online. Varerne blev i næsten alle tilfælde leveret til adresser i By 12, og den anvendte taletid blev købt i samme område. Politiet fandt mobiltelefoner, taletidskort og SIM-kort på adresser i By 12, herunder Adresse 95 og Adresse 92, som landsretten lagde til grund som primære udgangspunkter for bedragerierne.

Landsretten fandt, at bedragerierne var systematiske, velorganiserede og professionelle, hvilket forudsatte koordination og samarbejde mellem flere involverede personer med tilknytning til de nævnte adresser. Tidligere dømte i sagen, Vidne 27 (tidligere Tiltalte 1) og Vidne 26 (tidligere Tiltalte 4), havde erkendt deltagelse i databedrageriet.

Landsrettens Bevisvurdering

Landsretten vurderede, om det var bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 hver især havde deltaget i databedragerierne og i givet fald i et omfang, der berettigede straf for at have handlet i forening i hele perioden.

Tiltalte 2's Rolle

Landsretten fandt det bevist, at Tiltalte 2 var involveret i databedragerierne fra starten af gerningsperioden. Dette blev understøttet af, at han forsøgte at hente en pakke bestilt med en forurettedes betalingskort, og at han hentede dæk købt på samme måde. Hans telefon (koster 1) blev anvendt i forbindelse med en række databedragerier. Der blev fundet fotos af lejekontrakter og regninger for Adresse 95 på hans telefon, samt videoer af involverede personer på Adresse 95. Han havde desuden bestilt mad til adressen og solgt iPhones, der var købt med bedrageri-penge. Landsretten lagde til grund, at Tiltalte 2's telefon var knyttet til telefonnumre og telefoner anvendt til databedrageri, og at han selv havde ringet til forurettede. Han mødtes jævnligt med de øvrige involverede på de adresser, hvorfra bedragerierne blev begået, og købte taletid, der blev anvendt til bedragerierne.

Tiltalte 3's Rolle

Landsretten fandt det bevist, at Tiltalte 3 også havde deltaget i databedragerierne. Han var sammen med Person 32, da gavekort købt med en forurettedes betalingskort blev indløst. Ved hans anholdelse på et hotel, der var betalt med bedrageri-gavekort, blev telefonerne koster 1 og 3 fundet i hans kuffert. Koster 1 blev anvendt til opkald i flere af sagens forhold, og på koster 3 blev der fundet søgninger efter danske kvindenavne, byer og banker, samt korrespondance om køb af iPhones og Airpods. Tiltalte 3 havde desuden købt taletid alene eller sammen med de øvrige involverede, som blev anvendt til databedragerierne. Hans forklaring om, at han købte taletid til andre uden at kende formålet, blev ikke fundet forenelig med, at de andre selv var involveret i købene. Landsretten fandt, at Tiltalte 3 havde handlet i forening med de øvrige involverede i hele gerningsperioden.

Afgørelse og Strafudmåling

Landsretten tiltrådte byrettens skyldkendelse for begge tiltalte. Ved strafudmålingen blev der lagt vægt på, at der var tale om 436 databedragerier eller forsøg herpå, primært rettet mod ældre mennesker, der blev udvalgt på grund af forventet tillid til pengeinstitutter og manglende indsigt i netbank. Kriminaliteten strakte sig over cirka halvandet år og vedrørte omkring 15 mio. kr. Der blev også lagt vægt på kriminalitetens systematiske, velorganiserede og professionelle karakter, samt at de tiltalte fortsatte med bedragerierne, selv efter at de var anholdt som mistænkte. For Tiltalte 3 blev der i formildende retning lagt vægt på hans unge alder på gerningstidspunktet.

Tiltalte 2's telefon (koster 122), der var anvendt til handel med telefoner købt i forbindelse med databedragerierne, blev konfiskeret i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2. Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om erstatning.

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom, hvorved Tiltalte 2 og Tiltalte 3 blev fundet skyldige i omfattende databedrageri og forsøg herpå. Tiltalte 2 idømtes fængsel i 6 år, og Tiltalte 3 idømtes fængsel i 5 år og 6 måneder. Landsretten stadfæstede endvidere byrettens afgørelse om konfiskation af Tiltalte 2's telefon og om erstatning. De tiltalte skulle hver især betale sagens omkostninger for landsretten, og erstatningen skulle betales inden 14 dage.