Afvisning af dækning for afskalninger på havemur trods ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring i Danske Forsikring og klagede over selskabets afvisning af dækning for afskalninger på en havemur. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var omtalt i tilstandsrapporten.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1967, og klageren erhvervede den i 2006 på baggrund af en tilstandsrapport fra 2005.
• Tilstandsrapporten nævnte "enkelte facadesten med afskalninger i brandmur" og "nogen defekter i fuger og sten med afskalninger" med karakteren K2.
• Klageren anmeldte i 2009, at han havde konstateret krakelerede mursten og ringe fuger efter at have fjernet beplantning fra havemuren.
• Selskabets skadekonsulent besigtigede skaden og konstaterede teglsten, der krakelerede.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at afskalningerne bag beplantningen ikke var synlige ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten, og at han var blevet lovet dækning af selskabets taksator.
• Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til tilstandsrapporten og anførte, at skaderne var alvorlige (K2) og formentlig forværret på grund af manglende vedligeholdelse. Selskabet afviste, at taksatoren havde givet et dækningstilsagn.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at skadekonsulenten i forbindelse med besigtigelsen gav et for selskabet bindende dækningstilsagn. Nævnet vurderede, at beskrivelserne i tilstandsrapporten vedrørende "facader/gavle" og "læmure", begge med karakteren K2, dækkede de konstaterede skader. Nævnet fandt, at klageren ikke kunne forvente, at den del af muren, der var dækket af bevoksning, var i bedre stand end resten af muren. På baggrund af disse vurderinger fandt nævnet, at forholdet ikke gik ud over, hvad klageren måtte forvente efter oplysningerne i tilstandsrapporten. Derfor blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.