Ejerskifteforsikring: Afvisning af dækning for sætningsrevner og skævheder i ejendom

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og Lærerstandens Brandforsikring G/S vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig om, hvorvidt konstaterede sætningsrevner og skævheder i en ejendom fra 1973 udgør en dækningsberettiget skade.

Sagens forløb

Klagerne overtog ejendommen den 15. juni 2004. Den 6. maj 2009 blev der i forbindelse med en besigtigelse af ejendommen konstateret sætningsrevner, som klagerne ikke tidligere havde bemærket. Skaden blev herefter anmeldt til selskabet.

Selskabets indledende afvisning

Selskabets taksator vurderede, at ejendommen med de konstaterede revner i sokkel og murværk ikke adskilte sig nævneværdigt fra tilsvarende intakte bygninger af samme alder. På den baggrund afviste selskabet den 22. oktober 2009 dækning, da der ikke blev anset at være tale om en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko herfor.

Geoteknisk undersøgelse

Klagerne iværksatte en undersøgelse ved et geoteknisk firma, som i maj 2010 fremlagde resultaterne. Undersøgelsen viste skævheder på op til 65 mm, hvilket oversteg de normale byggetolerancer på 10-20 mm. Firmaet vurderede, at skævhederne på overtagelsestidspunktet i 2004 var i størrelsesordenen op til ca. 60 mm. Det blev skønnet, at de fremtidige sætninger ikke ville være truende for husets stabilitet, men ville medføre øget vedligeholdelse.

Parternes argumenter

Klagerne fastholdt, at skaden var til stede ved overtagelsen og oversteg, hvad der er normalt for en bygning af den alder. De henviste til den geotekniske undersøgelse som bevis for, at der var tale om usædvanlige sætningsrevner. De krævede desuden dækning af advokatomkostninger i henhold til Forsikringsaftaleloven § 32.

Selskabet fastholdt afvisningen og argumenterede for, at det ikke var sandsynliggjort, at sætningerne nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Selskabet anførte, at den geotekniske vurdering var baseret på et erfaringsmæssigt skøn og ikke konkrete undersøgelser af funderingen. De afviste også kravet om dækning af advokatomkostninger, da sagen ikke blev anset for at være unødigt kompliceret.

Relevante forsikringsbetingelser

I henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.10 defineres en skade som et fysisk forhold, der "nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand."

Efter en gennemgang af sagen konkluderer Ankenævnet, at klagerne ikke har bevist, at der foreligger en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet finder, at de konstaterede sætningsrevner og skævheder ikke er dokumenteret at nedsætte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til, hvad man kan forvente af en tilsvarende bygning fra 1973 i god vedligeholdelsesstand. På denne baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde dækning for den anmeldte skade. Nævnet finder heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagernes udgifter til advokatbistand. Klagerne får derfor ikke medhold.