Sag om afvisning af dækning for motorskade efter påkørsel af kantsten

Klageren havde en køretøjsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en motorskade. Selskabet havde dækket skaden på undervognen, men afviste at dække motorskaden, da de mente, at klageren havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.

Sagens omstændigheder

Klageren oplyste, at han på grund af glat føre påkørte en kantsten i en rundkørsel, hvilket skadede bilens undervogn. Han standsede bilen og opdagede oliepletter i sneen og lavt olieniveau. Han påfyldte 3/4 liter olie og kørte mod sit værksted, men standsede igen, da alarmsystemet indikerede lavt olietryk. Autohjælp transporterede bilen til et værksted, hvor motorskaden blev konstateret.

Klagerens påstande

Klageren mente, at han havde handlet ansvarligt og forsigtigt nok i situationen og anså derfor hele skaden for dækningsberettiget. Han ønskede fuld erstatning, så han kunne erhverve en ny bil.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klageren burde have indset, at den fortsatte kørsel ville indebære en indlysende fare for motorskade, dels på grund af olien i sneen og dels ved klagerens olietjek. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 52 om tabsbegrænsningspligt og forsikringsbetingelserne om skade som følge af kørsel uden olie. Selskabet havde anerkendt erstatningspligten for den direkte påkørselsskade.

Ankenævnet fandt, at klageren havde handlet groft uagtsomt ved at fortsætte kørslen efter at have konstateret et betydeligt oliespild. Nævnet lagde vægt på størrelsen af hullet i bundkarret og fandt, at klageren burde have indset, at den fortsatte kørsel ville indebære en indlysende risiko for skade på motoren. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik ikke medhold.