Afvisning af mén-erstatning efter motionsboksningsulykke

Klageren har en ulykkesforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist at udbetale godtgørelse for varigt mén efter en ulykke i august 2005.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 22/11 2005, at hun den 15/8 2005 havde beskadiget sit højre håndled under motionsboksning.
• Selskabet anerkendte i første omgang hændelsen som dækningsberettiget.
• Efter at have modtaget lægelige oplysninger afviste selskabet at udbetale godtgørelse for varigt mén, da de mente, at der var tale om seneskedehindebetændelse, som ikke kunne relateres til uheldet.
• Klageren indbragte sagen for nævnet, som den 20/8 2007 gav selskabet medhold, da det ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klagerens gener kunne ansættes til en méngrad på 5 % eller derover.
• Klageren anmodede i 2010 om genoptagelse af sagen og fremlagde nye lægelige oplysninger, der beskrev hendes forløb med smerter og behandlinger.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse, idet de anførte, at klageren havde en lidelse og hypermobilitet i bevægeapparatet, og at en forstuvning af håndleddet normalt ikke efterlader varige gener.
• Klageren fastholder, at hun ikke havde gener før ulykken, og at problemerne med venstre hånd skyldes overbelastning som følge af problemer med højre hånd.
• Selskabet fastholder, at seneskedehindebetændelse ikke opstår pludseligt, men er en overbelastningsskade, og at ulykkesdefinitionen derfor ikke er opfyldt.

Parternes argumenter

• Klageren: Kræver, at selskabet anerkender, at hun har krav på godtgørelse for varigt mén, da hendes gener skyldes ulykken.
• Selskabet: Afviser kravet med henvisning til manglende årsagssammenhæng mellem ulykken og klagerens nuværende gener, samt at klageren lider af hypermobilitet og at generne skyldes overbelastning.

Nævnet finder, at spørgsmålet om størrelsen af den méngrad, der er en direkte følge af ulykken, kan indbringes for Arbejdsskadestyrelsen. Nævnet finder, at en méngrad på 5 % eller mere ikke er godtgjort i en sådan grad, at nævnet for sit vedkommende har fundet anledning til at forelægge spørgsmålet for Arbejdsskadestyrelsen. Nævnet finder således, at der ikke er tilvejebragt grundlag for at pålægge selskabet at udbetale godtgørelse for varigt mén.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.