Danica Pension: Ophævelse af invaliderente efter manglende helbredsoplysninger

Sagen drejer sig om en klage over, at Danica Pension har ophævet en gruppeinvaliderente med tilbagevirkende kraft fra tegningstidspunktet. Selskabet begrunder ophævelsen med, at klageren afgav urigtige oplysninger ved oprettelsen af forsikringen.

Sagens omstændigheder

Klageren udfyldte en helbredserklæring den 1. august 2006, hvor han oplyste om dårlige knæ og en sygemelding på to år fra november 2003 på grund af knæproblemer. Forsikringen blev antaget med en knæklausul.

I april 2009 ansøgte klageren om præmiefritagelse og invalidepension på grund af slidgigt i ryg og nakke. Selskabet bevilgede ydelser fra juni 2008 til september 2009. Ved en senere genoptagelse af sagen indhentede selskabet lægelige akter, som viste, at klageren i 1998 havde været hospitalsindlagt efter et krampeanfald. Det fremgik også af egen læges journal, at klageren i 2000 havde haft en psykisk nedtur og var sygemeldt.

Videncenter for Helbred og Forsikring vurderede på selskabets foranledning, at forsikringen ikke ville være blevet tegnet, hvis de korrekte oplysninger havde foreligget på tegningstidspunktet. Selskabet ophævede herefter forsikringen med tilbagevirkende kraft og krævede den udbetalte invalidepension tilbagebetalt med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at han ikke bevidst har afgivet urigtige oplysninger, og at han ikke har haft et alkoholmisbrug. Han bestrider også, at hans tidligere konstaterede Mb Scheuermann har sammenhæng med hans nuværende ryglidelse. Han fremhæver, at han nu er blevet belært om vigtigheden af at oplyse alt ved tegning af forsikring.

Selskabets påstande

Selskabet fastholder, at klageren uagtsomt har afgivet urigtige oplysninger ved ikke at oplyse om krampeanfald, psykisk nedtur og Mb Scheuermann. Selskabet mener, at klageren var vidende om disse forhold og burde have oplyst dem i helbredserklæringen. Selskabet afviser, at der er omstændigheder, der berettiger klageren til at bevare en delvis dækning.

Ankenævnet bestemmer, at Danica Pension ikke kan kræve de allerede udbetalte invalidepensionsydelser tilbagebetalt. Klageren får ikke medhold i øvrigt.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at selvom klageren uagtsomt har afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens oprettelse, er det ikke tilstrækkeligt til at antage, at klageren var i ond tro ved modtagelsen af invalidepensionen. Selskabet kan derfor ikke kræve tilbagebetaling.