Afvisning af forsikringsdækning grundet urigtige oplysninger om brugerforhold ved tegning af autoforsikring

Klageren havde en autoforsikring hos ETU Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for en totalskadet bil efter et færdselsuheld. Selskabet afviste dækning med henvisning til urigtige oplysninger om ejer-/brugerforholdet ved forsikringens tegning, jf. Forsikringsaftaleloven §§ 4-6.

Sagens omstændigheder

• Klageren forsikrede en Seat Leon Cupra 2,0 i 2008.
• Klagerens søn forårsagede to uheld i bilen, det seneste i 2010 under spirituspåvirkning og narkotikapåvirkning, hvilket resulterede i totalskade.
• Klageren og hendes søn gav forskellige forklaringer til politiet om lattergasanlæg i bilen.
• En skadekonsulent rapporterede, at personalet på en tankstation ofte havde set sønnen køre i bilen, og at det var deres opfattelse, at det var hans bil.
• Et bilfirma oplyste, at bilen var blevet stylet med ekstraudstyr, som typisk blev monteret af unge mænd.

Parternes argumenter

• Selskabets argumenter:
  • Klagerens søn var den reelle bruger af bilen.
  • Bilen var blevet modificeret med bl.a. stort musikanlæg, intercooler og styling, hvilket indikerer en ung bruger.
  • Ifølge selskabets indtegningsregler kunne bilen ikke forsikres med klagerens søn som bruger.
• Klagerens argumenter:
  • Hun er den retmæssige ejer og bruger af bilen.
  • Bilen var købt med det nævnte udstyr.
  • Hun og hendes mand har altid haft interesse for biler og styling.

Nævnets flertal fandt, at der var flere omstændigheder, der samlet sandsynliggjorde, at klagerens søn var fast bruger af bilen. Derfor var selskabet berettiget til at afvise forsikringsdækning, da selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis det korrekte brugerforhold var oplyst.

Nævnets mindretal mente, at selskabet ikke havde bevist, at klagerens søn var den faste bruger/rette ejer af bilen, især efter at have set de fremlagte fotos af de biler, som klageren ejer og har ejet. Mindretallet fandt derfor, at selskabet ikke var berettiget til at afvise dækning med henvisning til Forsikringsaftaleloven §§ 4-10 vedrørende afgivelse af urigtige oplysninger på tegningstidspunktet.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertal, og klageren fik ikke medhold.