Tvist om ansvarsfordeling efter færdselsuheld: Forsikringstager vs. Forsikrings-Aktieselskabet Alka

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende ansvarsfordeling efter et færdselsuheld.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren har en bilforsikring hos Alka og klager over selskabets ligedeling af ansvaret i forbindelse med et færdselsuheld.
• Ifølge forsikringstageren bakkede modparten ind i hendes bil flere gange, mens hun holdt stille på en parkeringsplads.
• Modparten anmeldte skaden og anførte, at forsikringstageren påkørte hende bagfra, da hun var ved at sætte i gang fra en ubetinget vigepligt.
• Forsikringstageren fremlagde erklæringer fra otte vidner, der bekræftede hendes version af hændelsesforløbet. Et af vidnerne beskrev, at modparten bakkede ind i forsikringstagerens bil flere gange. Et andet vidne forklarede, at forsikringstageren kørte ind i modpartens bil én gang.
• Selskabet foretog en ligedeling af ansvaret på baggrund af de modstridende forklaringer og opkrævede selvrisiko fra forsikringstageren.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren gør gældende, at hendes præmie ikke skal stige, da modparten kørte ind i hende.
• Selskabet henviser til Færdselslovens § 103, stk. 2, der omhandler fordeling af ansvar ved sammenstød mellem motorkøretøjer. Selskabet anfører, at da der foreligger modstridende forklaringer, og det ikke objektivt kan afgøres, hvem der er ansvarlig for uheldet, er det berettiget at ligedele ansvaret.
• Selskabet henviser desuden til forsikringsbetingelserne, der giver mulighed for at opkræve selvrisiko og bonusbelaste forsikringen i tilfælde, hvor der ikke er en fuldt ansvarlig modpart.

Nævnet udtaler, at parterne og vidnerne har afgivet modstridende forklaringer om, hvordan færdselsuheldet skete. Nævnet finder derfor, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet har ligedelt ansvaret.

Som følge heraf bestemmes det, at klageren ikke får medhold.