Afvisning af omvalg af pensionsordning grundet overskredet fortrydelsesfrist

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der klager over, at Lægernes Pensionskasse har afvist hans anmodning om at foretage omvalg af pensionsordning. Pensionskassen afviste kravet med henvisning til overskridelse af fortrydelsesfristen d. 1/11 2009.

Sagens omstændigheder

• Pensionskassen fremsendte i august 2009 informationsmateriale om en ny pensionsordning med svarfrist 1/10 2009 og fortrydelsesfrist 1/11 2009.
• Pensionskassen anbefalede at overgå til den nye ordning.
• Klageren modtog en pensionsoversigt pr. 1/1 2009 med prognoser for både den gamle og nye ordning.
• Det fremgik, at ved valg af ny ordning ville ægtefællepensionen bortfalde.
• Klageren, født i 1948, valgte den nye pensionsordning.

Klagerens påstande

• Klageren blev opmærksom på ændringer i pensionen i 2010, som han ikke forstod.
• Han var ikke opmærksom på, at bidrag indbetalt før 1993 til ægtefællepension ville bortfalde.
• Han mente ikke, han havde fået ordentlig vejledning om konsekvenserne.
• Han krævede at vende tilbage til den gamle ordning eller fastholde ægtefællepensionen opsparet indtil 1993.
• Han anførte, at han ikke kunne overskue konsekvenserne af valget, og at det ikke gik op for ham, at han fravalgte ægtefællepensionen.
• Han mente, formuleringen i vejledningen om ægtefællepension kunne misforstås.

Pensionskassens argumenter

• Pensionskassen fastholdt sin afgørelse og anførte, at medlemmerne havde modtaget fyldestgørende oplysninger.
• Det fremgik tydeligt af materialet, at invalidepensionen ville falde med ca. 31.200 kr. årligt, alderspensionen ville falde med ca. 28.800 kr. årligt, og ægtefællepensionen på ca. 107.400 kr. årligt ville bortfalde.
• Pensionskassen understregede, at medlemmerne skulle gøre sig fordele og ulemper klart, og at valget burde ske ud fra personlige forudsætninger.
• Finanstilsynet havde vurderet, at informationsmaterialet var i overensstemmelse med god skik-reglerne.
• Pensionskassen gav mulighed for at fortryde valget indtil 1/11 2009, men det var ikke muligt at dispensere fra fristen.

Nævnet fandt, at klageren havde et tilstrækkeligt oplyst grundlag til at vurdere retsvirkningerne af at vælge den nye pensionsordning, baseret på det fremsendte informationsmateriale, der var godkendt af Finanstilsynet, og pensionsoversigten. Derfor havde klageren ikke krav på omvalg efter fortrydelsesfristens udløb.

Nævnets bemærkning

Nævnet bemærkede, at selskabet burde have undladt at anbefale den nye ordning for personer op til 70 års alderen, men dette kunne ikke begrunde et andet resultat, da klageren ud fra den individuelle pensionsoversigt havde de nødvendige oplysninger til at træffe sit valg.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.